Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ



П Р И Г О В О Р Дело № 1-64/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Южного транспортного прокурора Мальцева А.Я.,

подсудимого Морозова М.Е., <данные изъяты>,

защитника – адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Микольянц Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Морозов М.Е., находясь в лесополосе на <адрес>, путём срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в количестве не менее 7,251 г, которое хранил по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, а затем при себе для личного употребления без цели сбыта и которое у него было обнаружено и изъято в количестве 7,251 г после его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в районе Ростовского речного вокзала, расположенного <адрес>.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия Морозова М.Е. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Морозовым М.Е. в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Морозов М.Е. в присутствии защитника Дубенцова Г.С., поддержавшего данное ходатайство, подтвердил ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мальцев А.Я. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершённое Морозовым М.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, свою вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение Морозова М.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы а также признание им своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства и считает, что наказание ему возможно назначить в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать Морозова М.Е. в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться в органы УИИ на регистрацию

Меру пресечения Морозову М.Е. до вступления приговора в законную силу

оставить - «подписку о невыезде».

Вещественные доказательства – 6,951 г марихуаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РЛОВД на водном транспорте по квитанции , - уничтожить / л.д.46 /.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий