Дело №1-57/11г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Петлякова В.С.,

подсудимого : Черненко А.Е.,

защитника : адвоката Дубенцова Г.С.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской областной коллегии адвокатов,

при секретаре : Степаненко Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЕНКО А.Е.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Черненко А.Е.,примерно в 23 часа 30 минут,ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>,с целью тайного хищения чужого имущества,взял под руку потерпевшую Х и незаметно для неё,проник рукой в карман её куртки,из которого тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI № стоимостью 8.450 рублей,с флэш-картой объёмом 1 гигабайт стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №,и скрылся с места совершения преступления,причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Х на общую сумму 8.750 рублей.В дальнейшем подсудимый Черненко А.Е. распорядился похищенным телефоном,вставив в него свою сим-карту,и стал им пользоваться.

Судья,соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Черненко А.Е,предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, квалифицирует их по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по признаку кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды,находившийся при потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Черненко А.Е. в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая,согласно её заявления,не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия,материальный ущерб возмещён.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом,государственным обвинителем,потерпевшей,суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести,по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Черненко А.Е. вину признал полностью и раскаивается в содеянном,осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Черненко А.Е. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По настоящему уголовному делу Черненко А.Е. совершил преступление в возрасте 37 лет (л.д.75-76;77;80-83);считается ранее не судимым (л.д.78;80-83);удовлетворительно характеризуется с места содержания под стражей (л.д.91);состояние здоровья стабильное (л.д.93).

В действиях подсудимого Черненко А.Е. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство,а именно:явка с повинной (л.д.10),признание вины,раскаивание,возмещение материального ущерба (л.д.51);наличие отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с учетом требования ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЧЕРНЕНКО А.Е. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 года лишение свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9;25-29;30).

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе,в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий