Дело №1-108/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.А.,

подсудимого АЛФЕРОВА Д.О.,

защитника адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

а также представителя потерпевшего "Н",

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении АЛФЕРОВА Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

2)      ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

3)      ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания исчислен со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Алферов Д.О. в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №№ по ул.<адрес>, где через окно, выходящее на пер.<адрес>, незаконно проник в помещение офиса ИП "О" Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Алферов Д.О., имеющейся у него отверткой взломал ящик стола, откуда тайно похитил имущество "О" в виде денежных средств в сумме 45000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алферов Д.О. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, не признал и пояснил, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ безвыездно он находился в гостях у своей девушки "Л" в <адрес>. Вменяемую ему кражу не совершал, явку с повинной написал под психологическим воздействием оперативного сотрудника милиции, прибывшего к нему в следственный изолятор.

Однако, несмотря на отрицание своей вины подсудимым Алферовым Д.О., его вина в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями потерпевшего "О", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившего в ходе предварительного следствия, что он является индивидуальным предпринимателем, на праве частной собственности ему принадлежит помещение <адрес>, которое оборудовано под магазин. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов утра ему позвонила помощник бухгалтера "Я", которая сообщила, что в магазин проникли посторонние и похищено имущество. Он прибыл на место, где увидел, что в магазин проникли через окно, которое взломано, в помещении он обнаружил взломанную тумбочку из которой пропали принадлежащие ему деньги в сумме 45000руб., причиненный ущерб для него является значительным. (л.д.19-20)

Показаниями представителя потерпевшего "Н", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром сотрудниками магазина ИП "О" была обнаружена кража со взломом окна из офиса магазина <адрес>, где были похищены деньги в сумме 45000руб., которые он просит взыскать с подсудимого. Он присутствовал при осмотре сотрудниками милиции офиса и видел, как сотрудником милиции изымалось множество следов пальцев и ладоней рук в области подоконника и окна, через которое произошло проникновение.

Показаниями свидетеля "Я", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившей в ходе предварительного следствия, что она с 2007г. работает помощником бухгалтера у ИП "О" ДД.ММ.ГГГГ она уходила из офиса магазина <адрес> последней, закрыла двери на замок, а окно на роллставни. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов прибыв на работу, она обнаружила взломанное окно, хотя роллставни снаружи были опущены, в тумбочке главного бухгалтера был взломан замок, откуда было похищено 45000руб. (л.д.33-34)

Аналогичными показаниями свидетеля "К", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ. (л.д.108-110)

Показаниями свидетеля "Ж"., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является оперативным сотрудником Учреждения ИЗ-61/3 ГУФСИН РФ по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу прибыл оперуполномоченный ОМ№4 УВД г.Ростова-на-Дону "Б", который попросил содействия во встрече с содержащимся под стражей Алферовым, при этом пояснил, что отпечатки следов пальцев и ладоней рук Алферова были обнаружены на месте происшествия при совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, и предъявил разрешение следователя на встречу с Алферовым. Он проводил "Б" в следственный кабинет, куда им из камеры был вызвал Алферов, где в его присутствии "Б" рассказал Алферову об обнаруженных на месте кражи следов пальцев рук принадлежащих Алферов и предложил последнему написать явку с повинной. Алферов согласился и собственноручно написал явку с повинной, которую принимал он сам, поскольку явка с повинной давалась Алфером содержащимся под стражей в Учреждении ИЗ-61/3. Никакого психологического или физического давления на Алферова, ни им, ни "Б" не оказывалось.

Показаниями свидетеля "Б", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему от экспертов ЭКЦ ГУВД по Ростовской области поступила информация, что следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия совершенной кражи в офисе предпринимателя "О" по <адрес>, принадлежат ранее судимому Алферову. Подсудимого он лично знал, так как несколько лет назад задерживал его за совершение другого преступления. Выяснив, что Алферов в это время уже находится под стражей по другому уголовному делу в ИЗ-61/3 и числится за следователем Ворошиловсого ОВД г.Ростова-на-Дону, он получил от следователя разрешение на работу с Алферовым в учреждении ИЗ-61/3, где совместно с оперуполномоченным "Ж" принял от Алферова явку с повинной о совершении последним кражи имущества "О", при этом Алферов явку с повинной написал собственноручно, в которой указал некоторые детали и подробности совершения кражи, о которых он сам не знал, поскольку не выезжал на место осмотра этого преступления. Никакого давления на Алферова ни им, ни "Ж", не оказывалось.

Показаниями свидетеля "П", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного следствия, что Алферов Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ. встречался с её дочерью "Л" ДД.ММ.ГГГГ Алферов Д.О. приехал к ним домой <адрес> поздравить ее дочь с днем рождения, остался у них дома ночевать до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 11:00 часов они сели за стол, и в 14:00 часов Алферов Д.О. уехал в неизвестном ей направлении. (л.д.114-116)

Аналогичными показаниями свидетеля "Л", оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, также в ходе следствия уточнившей, что из её дома Алферов Д.О. уехал в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, куда и зачем она не занает, через несколько дней позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники милиции за кражу из магазина. (л.д.111-113)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре офиса ИП "О" в районе рамы взломанного окна и подоконника экспертом при понятых были изъяты множественным следы пальцев и ладоней рук. (л.д.8-12)

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые на месте происшествия <адрес> следы пальцев и ладоней рук принадлежат Алферову Д.О. (л.д.93-99)

Протоколом осмотра предметов – следов пальцев и ладоней рук, отображенных на ленте скотч, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, признанных по делу вещественными доказательствами. (л.д.104-105, 107)

Протоколом явки с повинной Алферова Д.О. об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств около 40тысяч рублей в магазине под названием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Суд, исследовав перечисленные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Алферова Д.О. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана полностью квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому излишне вмененный квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в «иное хранилище».

Отрицание подсудимым своей причастности к совершению кражи имущества принадлежащего "О", суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им умышленное преступление, которое опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в суде, подтвердившего факт изъятия при осмотре места происшествия в районе окна множества отпечатков пальцев и ладоней рук, показаниями свидетелей "П" и "Л" данными ими на следствии и оглашенными в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ о том, что подсудимый переночевал по их месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в 14:00 часов убыл в неизвестном направлении, показаниями свидетелей оперуполномоченных "Ж" и "Б", допрошенных в суде об обстоятельствах получения ими от подсудимого явки с повинной о совершенной краже, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых на месте происшествия пальцев и ладоней рук подсудимому, явкой с повинной Алферова об обстоятельствах совершения им кражи. Перечисленные доказательства согласуются между собой и неопровержимо свидетельствуют о совершении подсудимым кражи, описанной в обвинении. Суд критически относится к показаниям свидетеля "Л" пояснившей в суде о том, что подсудимый неотлучно находился у нее дома в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а показания данные ею следователю обличающие подсудимого Алферова она дала под угрозой привлечения её к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом установлено, что накануне непосредственно по месту жительства "Л" была допрошена её мать "П", которая подтвердила, что Алферов уехал из ее дома в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает, что своими показаниями в суде, которые непоследовательны и противоречивы, "Л" желает помочь подсудимому избежать наказания за совершенное умышленное преступление. По указанным причинам показания свидетеля "Л", данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд принимает, как достоверные. Показания самого подсудимого, о том, что оперативные сотрудники милиции применяли к нему психологическое давление, поэтому он и дал явку с повинной по делу, по мнению суда противоречивы и не последовательны, и суд считает допустимым такое доказательство, как явка с повинной Алферова, в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами. В этой связи доводы защиты о не причастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления, по мнению суда надуманны, и не основаны на исследованных в суде доказательствах.

Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию.

Определяя Алферову меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства и регистрации, официального места работы не имеет, ранее неоднократно судим, судимости не погашены.

Наличие явки с повинной Алферова в материалах дела признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию суд считает необходимым в частичном порядке присоединить наказание назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего "О" о взыскании с подсудимого 45000руб. суд считает необходимым удовлетворить, как доказанный в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЛФЕРОВА Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию в частичном порядке присоединить назначенное Алферову Д.О. наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначить Алферову Д.О. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алферову Д.О. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде «заключения под стражу». Срок наказания Алферову Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства отпечатки пальцев и ладоней рук Алферова Д.О. хранить в материалах уголовного дела. (л.д.107).

Взыскать с Алферова Д.О. в пользу "О" 45000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий