Дело №1-101/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сухаревой О.В., подсудимых: РУНКИНА С.И., КАЛАШНИКОВА Н.А., БАРАЛЕЙ С.Л.; защитников адвокатов: Шрамова И.Б., представившего удостоверение № и ордер №; Дубенцова Г.С. представившего удостоверение № и ордер №; Автисьянц А.Г. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хатламалжиян Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении РУНКИНА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически со слов проживающего <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским горсудом Ростовской области по ст.ст.212-1 ч.2, 144 ч.2, 40 УК РСФСР к 3г. л/св; 2)ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края по ст.188 ч.1, 146 ч.2 п.п. «а,б,е» УК РСФСР с присоед. приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 2 мес лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7мес. 17 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским судом г.Ростова-на-Дону по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ с присоединением наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 мес. 24 дня; 4)ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским горсудом Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3,79,70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 мес. л/св.; 5)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Жедезнодорожного района г.Ростова-на-Дону по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в апелляционном порядке по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 159 ч.2 УК РФ; КАЛАШНИКОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без регистрации и определенного места жительства, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом Ставропольского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.222 ч.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ; и БАРАЛЕЙ С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации и определенного места жительства не имеющей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Рункин С.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом телефонного звонка, не имея намерения возвращать телефон, попросил у "Г" сотовый телефон. Затем, когда, ввденный в заблуждение, потерпевший "Г" передал Рункину С.И. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с полосой синего по бокам, стоимостью 2600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, Рункин С.И. реализуя свой преступный умысел, сотовый телефон похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно, передал его "Х" в счет погашения своего долга перед последним. Тем самым подсудимый Рункин С.И., путем обмана, похитил имущество потерпевшего "Г" стоимостью 2600 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Далее, подсудимые Рункин С.И., Калашников Н.А. и Баралей С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умылел на открытое хищения чужого имущества, подошли к "М", и реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее распределенным ролям, Калашников Н.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар по голове "М" в область затылка, причинив боль потерпевшему. После этого, между "М" и Калашниковым Н.А. возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они упали на землю. Затем, через несколько минут, к "М" и Калашникову Н.А. подбежал Рункин С.И., который применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, также стал избивать "М", причиняя потерпевшему боль. Далее, Калашников Н.А. и Рункин С.И., находясь на земле продолжали избивать "М" руками. Затем Рункин С.И. совместно с Калашниковым Н.А., продолжая свои преступные действия, находясь позади "М", применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали удерживать "М" за руки, подавляя его волю к сопротивлению. В это время, во исполнение совместного преступного уиысла, подсудимая Баралей С.Л., воспользовавшись тем, что Рункин С.И. совместно с Калашниковым Н.А. держат руки "М", стала осматривать карманы куртки потерпевшего, и похитила из внутреннего кармана куртки "М" сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2000рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, а также похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1200рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Таким образом, подсудимые Рункин С.И., Калашников Н.А. и Баралей С.Л., действуя по предварительному сговору и совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего "М" имущество общей стоимостью 3200 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании Рункин С.И. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора не признал, пояснив, что мошенничества в отношении "Г" он не совершал, попросил у потерпевшего телефон позвонить, который в итоге у него самого был похищен "Х". Грабежа в отношении "М" совместно и по предварительному сговору с Калашниковым и Баралей, он не совершал, насилия к "М" не применял, потерпевшего бил и удерживал другой, ему незнакомый парень. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников Н.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, и воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баралей С.Л. виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала полностью, и воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Вместе с тем, вина подсудимых, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Вина подсудимого Рункина С.И. по эпизоду хищения имущества "Г": - показаниями потерпевшего "Г", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в г.Ростове-на-Дону он находился с ДД.ММ.ГГГГ куда приехал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. В г.Ростове-на-Дону проживать ему негде, поэтому он все время ночевал на вокзале, а днем искал работу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил по <адрес>, находясь возле входа на территорию <адрес>, он увидел компанию людей, распивающих спиртные напитки. Он подошел к данной компании и также стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, один из парней, по имени Рункин С., как потом он узнал Рункин, попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он передал Рункину телефон и продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время он стал просить Рункина вернуть ему телефон. Однако Рункин, ничего не поясняя, телефон не возвращал. Позже, он увидел свой сотовый телефон у другого парня, который положил его себе в карман и стал отходить. Он подошел к данному парню и попросил его вернуть телефон, но парень ответил, что телефон ему давал не он и предложил подойти к Рункину, чтобы разобраться в ситуации. В этот момент подъехали сотрудники милиции, которым он пояснил, что у него похитили телефон, и, что телефон сейчас находится у данного парня. Сотрудники милиции задержали парня, у которого находился его телефон, и его с парнем доставили в ОМ №4 УВД по г.Ростову-на-Дону. Вышеуказанный парень сотовый телефон у него не похищал. Каким образом телефон оказался у этого парня, он не знает. Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с полосой синего цвета по бокам, стоимостью 2600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер не помнит. Документы на телефон отсутствуют. Сумма ущерба составила 2600 рублей, что является для него значительным. Рункина, который похитил у него сотовый телефон, он хорошо запомнил. Просит уголовное дело в суде рассмотреть без его участия, так он уедет в <адрес>, где проживает. (том 1, л.д.155-157, 179-181) - показаниями свидетеля "Х", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., он находился на <адрес>. На остановочном комплексе, расположенном между <адрес> и <адрес>, находилась компания людей, среди которых был знакомый по имени Рункин С.(Рункин). Рункин был ему должен денежные средства. Он остановился возле данной компании, чтобы Рункин его увидел, тот его увидел и подошел. Он напомнил Рункину о долге, тот попросил его немного подождать и отошел к своей компании, через несколько минут вернулся к нему и дал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в счет долга. Он взял телефон и положил его к себе в карман. Затем к нему подошел незнакомый парень и стал требовать, чтобы он отдал его сотовый телефон. Он понял, что телефон принадлежит данному парню и предложил ему подойти к Рункину, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В это время мимо проезжали сотрудники милиции, увидев их, они остановились, и парень рассказал им о случившемся. Затем сотрудники милиции доставили их в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону, где, при личном досмотре, в присутствии понятых у него из кармана изъяли вышеуказанный сотовый телефон. (том 1, л.д.169-170) - показаниями свидетеля "С", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что он является сотрудником ППСМ УВД по г.Ростова-на-Дону, состоит в должности заместителя командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом милиции "К" нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Примерно в 15час. 50мин., когда они на патрульном автомобиле проезжали по <адрес>, возле <адрес>, к ним обратился "Г", который пояснил, что незнакомый парень похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>». Затем "Г" указал на парня, находившегося рядом с ним, и пояснил, что его сотовый телефон находится у данного парня. Парень представился "Х", был задержан и доставлен в ДЧ ОМ №4 УВД г.Ростова-на-Дону, где, у последнего, при личном досмотре в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с полосой синего цвета по бокам, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». На вопрос "Х", кому принадлежит изъятый у него сотовый телефон, он пояснил, что этот телефон ему передал знакомый парень по имени Рункин С. в счет своего долга. Уточняет, что неподалеку от <адрес>, расположенного по <адрес>, помимо "Г" и "Х", находилось еще несколько человек, среди которых была женщина. Так как эти люди общественный порядок не нарушали, на них не обратили внимания. (том 1, л.д. 207, 208) - показаниями свидетеля "З", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, вместе с ранее незнакомыми Баралей С., Рункин С., Калашников Н., ""Т"". С ними он познакомился в этот же день, они все вместе распивали спиртные напитки. К ним подошел еще один парень по имени "Г", который стал распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время, он увидел, как Рункин С. вместе с "Г" отошли в сторону, и Рункин С. взял у "Г" сотовый телефон, после чего они вернулись. Мимо их компании проходили молодые люди. Один из парней этой компании остановился, и Рункин С. к нему подошел. Через несколько минут Рункин С. вернулся, после чего снова подошел к данному парню и передал тому сотовый телефон, который перед этим взял у "Г". Затем парень с телефоном стал уходить, а "Г" пошел вслед за ним. (том 1, л.д.171-172) - протоколом приянятия устного заявления "Г" о совершенном в отношении него преступлении. (том 1 л.д.136) - протоколом об административном задержании "Х", согласно которому у последнего в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с полосой синего по бокам, имей №, в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д.142) - протоколом осмотра предметов, вещественных доказательств изъятых у "Х" сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с полосой синего цвета по бокам, IMEI №, с сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д.162-164) Вина подсудимых по эпизоду открытого хищения имущества "М": - показаниями потерпевшего "М", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. 30мин. на остановочном комплексе общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в <адрес> он познакомился с Баралей С.Л., которая предложила ему совместное распитие спиртного, они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, где в районе дома №№ он стал распивать спиртное в компании ранее незнакомых ему мужчин около семи человек, среди которых были Рункин С.И. и Калашников Н.А. Около 40 минут они все вместе распивали спиртные напитки и беседовали. В ходе беседы, Рункин попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Рункину сотовый телефон «<данные изъяты>». Поговорив по его телефону, Рункин вернул ему телефон обратно. Затем Баралей предложила всем, пройти до торгового ларька, расположенного неподалеку от них, чтобы купить еще спиртного. Все направились в сторону ларька, он шел впереди всех. По пути, кто-то из компании ударил его по голове, в область затылка, развернувшись, перед собой он увидел Калашникова. Он уверен, что удар нанес именно Калашников, так как стоял рядом с ним очень близко, остальные стояли чуть дальше от него и от Калашникова. Между ним и Калашниковым возник словесный конфликт, в ходе которого, Калашников сказал, что он не правильно посмотрел на Баралей. Конфликт перерос в драку, в ходе которой он и Калашников упали на землю. Через несколько минут, к ним подбежал Рункин, последний тоже стал его бить. Они втроем во время драки находились на земле. Рункин и Калашников били его руками. Баралей тоже подбежала к ним, Рункин и Калашников, находясь позади него, стали удерживать его за руки. В это время, Баралей, пользуясь тем, что Рункин и Калашников держат его руки, стала осматривать карманы куртки, надетой на нем, так как до этого видела, что в карманах у него находятся сотовые телефоны. Баралей достала из внутреннего кармана его куртки два сотовых телефона. Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности и сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Рункин и Калашников видели, как Баралей похищает его сотовые телефоны, они ее в этом поддерживали и соглашались с ней. В этот момент, мимо них проезжали сотрудники милиции, которые, задержали Рункина, Калашникова и Баралей, и доставили в ОМ № 4 УВД по г.Ростову-на-Дону. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3200руб. Похищенное у него имущество ему возвращено. Когда находился в ОМ №4 УВД по г.Ростову-на-Дону, то увидел еще одного парня, который находился в их компании, который представился как "В" "В" его не бил, к нему никаких претензий не имеет. Так как он торопился, то от проведения очной ставки с "В" отказался. Свои показания "М" подтвержил на очных ставках с Баралей, Рункиным и Калашниковым. (том 1, л.д. 56-58, 106-108, 75-77, 89-91, 103-105) - показаниями свидетеля "В", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону возле <адрес> он познакомился с Рункиным, тот предложил ему распить спиртное, они направились по <адрес> в сторону <адрес>, где на парепете, расположенном напротив дома №№ он увидел сидящих ранее незнакомых молодых людей, имена которых он не запомнил. В течение всего дня он находился в данной компании и распивал спиртные напитки. Примерно в 20:00 часов, он вместе с Рункиным и его товарищем направились в магазин. Они отсутствовали примерно 30 минут. Когда вернулись обратно, он обратил внимание, что в компании появились еще трое - девушка и двое молодых людей. Спустя 20 минут, Рункин попросил у одного из вновь прибывших молодых людей сотовый телефон. Молодой человек передал сотовый телефон Рункину. Вернул ли Рункин телефон молодому человеку обратно, ему не известно. Примерно в 21:00 час молодой человек, у которого Рункин взял телефон, девушка и еще один молодой человек направились в сторону магазина, расположенного неподалеку, для приобретения спиртных напитков. Он направился вслед за ними. Затем он увидел, как между молодыми людьми началась драка. Он стал их разнимать, в этот момент мимо них проезжали сотрудники милиции, которые, узнав, что произошло, предложили всем проехать ОМ №4 УВД по г.Ростову-на-Дону. Забирала ли девушка сотовые телефоны у молодого человека, которого били, он не видел. (том 1 л.д.110-111) - показаниями свидетеля "Б", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что он является сотрудником УВО УВД по г.Ростову-на-Дону, является старшим группы задержания. С 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком "Л" нес службу по охране общественного порядка территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин., когда они находились на пересечении <адрес> и <адрес>, к ним обратился "М", который пояснил, что ранее незнакомые ему граждане, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого, они посадили "М" в патрульный автомобиль и поехали по <адрес>, с целью обнаружения лиц, совершивших преступление. Возле дома №№, расположенного по <адрес> они увидели несколько человек, которые находились в нетрезвом состоянии и выясняли отношения между собой. Он и "Л" вызвали еще один экипаж УВО, в который входили "У" и "Ш", при этом "М", указав на некоторых из присутствующих людей, пояснил, что именно они совершили в отношении него преступление. Так как все присутствующие находились в нетрезвом состоянии и нарушали общественный порядок, то ими были задержаны Калашников Н.А., "В", Баралей С.Л., Рункин С.И. Потерпевший указав на Калашникова, Рункина и Баралей, пояснил, что именно эти лица с применением насилия похитили его имущество. Все задержанные были доставлены в ДЧ ОМ №4 УВД г.Ростова-на-Дону, где, у Калашникова, при личном досмотре в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». От девушки следователя, которая производила личный досмотр Баралей, стало известно, что у Баралей был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 202-204) - показаниями свидетеля "А", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в ДЧ ОМ № 4 УВД по г.Ростову-на-Дону, он присутствоал в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему Калашникова Н.А., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Изъятый телефон был упакован и опечатан. (том 1 л.д.200-201) - протоколом принятия устного заявления "М" о совершенном в отношении него преступлении. (том 1 л.д.3-4) - протоколом об административном задержании Калашникова Н.С. у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д.14) - протоколом об административном задержании Баралей С.Л., у которой в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д.27) - протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, изъятых в ходе досмотра задержанных Калашникова Н.С. и Баралей С.Л.: сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с симкартой <данные изъяты> и сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой «<данные изъяты>», находящихся в рабочем состоянии. (том 1 л.д.59-60) Суд, исследовав и оценив перечисленные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых Рункина С.И., Калашникова Н.А. и Баралей С.Л. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана полностью, и квалифицирует их следующим образом: - действия Рункина С.И. по эпизоду хищения имущества "Г" по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; - действия Рункина С.И., Калашникова Н.А. и Баралей С.Л. по эпизоду хищения имущества "М" по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Суд считает необходимым из обвинения подсудимому Рункину С.И. по ст.159 ч.2 УК РФ исключить квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о хищении им имущества у ранее незнакомого потерпевшего путем обмана. Отрицание подсудимого Рункина С.И. своей причастности к совершению хищения путем мошенничества имущества у "Г" и открытого хищения имущества у "М" совместно и по предварительному сговору с Калашниковым и Баралей, с применением к "М" насилия не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, и его версия полностью опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, таких как показаний потерпевших "Г", "М", свидетелей "Х", "С", "З", "В", "Б", "А" оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, а также протоколами личного досмотра "Х", Калашникова и Баралей, у которых было изъято похищенное в том числе и Рункиным имущество потерпевших. Показания вышеперечисленных лиц в своей основе согласуются между собой, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Имеющиеся некоторые расхождения в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, относятся к несущественным деталям совершения вышеописанных преступлений, эти несущественные расхождения в показаниях имеют место в связи с тем, что и подсудимые, и потерпевшие и свидетели по делу, за исключением сотрудников милиции, производивших задержание подсудимых, находились в нетрезвом состоянии в результате длительного совместного распития спиртного. По этим же основаниям, суд считает, что действия подсудимых по эпизоду открытого хищения имущества "М" необходимо квалифицировать, как оконченное преступление, поскольку из показаний свидетеля сотрудника милиции "Б", оглашенных в суде, следует, что после обращения к сотрудникам милиции потерпевшего "М", последний был взят на борт патрульного автомобиля, и после проследования по <адрес> от <адрес>, подсудимые, скрывшиеся с похищенным с места преступления, были задержаны сотрудниками милиции, то есть подсудимые имели возможность распорядиться похищенным имуществом, о чем также свидетельствует обнаруженный у Калашникова один из сотовых телефонов "М", который согласно показаний потерпевшего у него из одежды похитила Баралей. В этой связи, суд считает, что доводы подсудимого Рункина С.И. и его защитника Шрамова И.Б. о непричастности Рункина к совершению вышеописанных преступлений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает, что подсудимые подлежат наказанию. При определении подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные их личности: Рункин имеет регистрацию в РФ, однако фактически ведет бродяжнический образ жизни, ранее судим, судимости не погашены, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; Калашников определенного места жительства не имеет, ранее судим и судимости не погашены, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; Баралей определенного места жительства не имеет, является лицом <данные изъяты>, ранее судима, судимости не погашены, удовлетворительно харатеризуется по месту содержания под стражей. Признание подсудимых Калашникова и Баралей в содеянном, признается судом обстоятельством смягчающим их наказание. Обстоятельств смягчающих наказание Рункина, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимых Калашникова, Баралей и Рункина рецидива преступлений, признается судом обстоятельством отягчающим наказание. С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности подсудимых, наличие у Калашникова и Баралей, как смягчающих, так и отягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие у рункина смягчающих при наличии отягчающих его наказание обстоятелств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рункина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить следующее наказание: - по ст.159 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; - по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Рункину С.И. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Признать Калашникова Н.А. и Баралей С.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания: Калашникову Н.А. в исправительной колонии строгого режима, Баралей С.Л. в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рункину С.И., Калашникову Н.А. и Баралей С.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания Рункину, Калашникову и Баралей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», и сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. (т.1 л.д. 63, 167) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий