Дело №1-437/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

подсудимого КРИГМОНТ Я.С.,

защитника адвоката Сементьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

а также потерпевшего "У",

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении КРИГМОНТ Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кригмонт Я.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у своего знакомого "У" золотой браслет 12000руб. под предлогом сделать с указанного браслета копию для личного пользования, не имея намерения возвращать потерпевшему это имущество. Когда "У", будучи в дружеских и доверительных отношениях с Кригмонт Я.С. передал последнему свое имущество в виде золотого браслета стоимостью 12000руб., то подсудимый под видом необходимости изготовления для себя точной копии с этого ювелирного изделия, получив чужое имущество, похитил его и распорядился им по своему усмотрению, а именно заложил похищенное им имущество ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, причинив потерпевшему "У" значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кригмонт Я.С. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил от потерпевшего браслет при обстоятельствах указанных в обвинении, браслет хотел оставить себе, но потом сдал в ломбард, чтобы получить за него деньги, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кригмонт Я.С., его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего "У", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что с подсудимым он хорошо знаком, они вместе учились в медицинском колледже, у них были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ему и попросил встретиться, они встретились на пересечении ул.<адрес> и пр.<адрес> возле Таможенной академии. Подсудимый увидел у него на руке золотой браслет, сказал, что хочет такой же и попросил у него браслет на 2-3 дня, чтобы показать браслет ювелиру и сделать копию. Браслет он приобретал за 12000руб., доверился подсудимому, поскольку они вместе проучились год в колледже и отдал тому браслет на 2-3 дня в качестве образца для ювелира. Затем через два дня он начал звонить подсудимому, Кригмонт стал приводить различные отговорки, сообщал, то о своей болезни, то о болезни ювелира, и так в течение месяца, после чего подсудимый вообще перестал брать трубку телефона, а места жительства подсудимого ему известно не было, в связи с чем он обратился с заявлением о хищении браслета в милицию. Сумма в 12000руб. для него является значительной, так как самостоятельного заработка у него нет. Браслет ему вернули сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля "К", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившей в ходе предварительного следствия, что она является заместителем директора ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> рынок «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ следователь на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону изъял в ломбарде золотой браслет заложенный по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ На залоговой билете стоит ее подпись, значит браслет в залог принимала она, однако в лицо сдававшего браслет, не помнит, с Кригмонт не знакома. Никто иной, как Кригмонт Я.С. заложить браслет не мог, так как при залоге имущества обязателен паспорт залогодателя. (л.д.37-39)

Протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29)

Протоколом осмотра документов – залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31)

Протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> у свидетеля "К" браслета из желтого металла длиной 21см. (л.д.42-43)

Протоколом осмотра предметов - браслета из желтого металла. (л.д.45-46).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший "У" среди предъявленных ему трех однородных предметов, опознал браслет из металла желтого цвета, изъятый в ООО «<данные изъяты>», как похищенный у него браслет подсудимым Кригмонт Я.С. (л.д.47-50)

Протоколом принятия устного заявления "У" о преступлении. (л.д.3)

Суд, исследовав, перечисленные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Кригмонт Я.С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак мошенничества «путем обмана», суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененный, и не подтвержденный в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кригмонт Я.С., который: имеет постоянное место жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМ №№ УВД по г.Ростову-на-Дону.

Раскаяние подсудимого в содеянном, возмещенный потерпевшему причиненный материальный ущерб, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Кригмонт Я.С. наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРИГМОНТ Я.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать Кригмонт Я.С. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства, и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Кригмонт Я.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: браслет золотой, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему (л.д.52).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий