П Р И Г О В О Р Дело № 1-58/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сухаревой О.В., подсудимой Жемчуговой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, не имеющей регистрации, проживающей: <адрес> (со слов), незамужней, имеющей <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально неработающей, ранее не судимой, защитника - адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Микольянц Т.М., а также потерпевшего "Ч". и его законного представителя "М", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жемчуговой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут подсудимая Жемчугова Н.В., действуя с целью хищения чужого имущества, находясь в районе остановочного комплекса, расположенного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошла к гр. "Ч" и применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытавшись нанести удар рукой в область лица "Ч" Однако последний уклонился от удара. Продолжая свои преступные действия, Жемчугова Н.В., обхватила "Ч" рукой за шею, причиняя боль, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и стала требовать от последнего передать ей сотовый телефон. Затем Жемчугова Н.В. вырвала из руки "Ч" его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности и картой памяти объемом 512 Мб стоимостью 200 рублей, а всего похитила имущество "Ч" на общую сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась. Подсудимая Жемчугова Н.В. свою вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. - показаниями свидетеля "А" в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим молодым человеком "Ч" прогуливались по набережной в <адрес>. Примерно в 19 ч. 30 мин. они решили поехать домой и пошли на остановочный комплекс, расположенный на <адрес>. Примерно в 19 ч. 50 мин. они подошли на остановочный комплекс, расположенный на <адрес>. Рядом с ними шли ранее не знакомые две девушки и один мужчина. Вторая девушка беспричинно нанесла ей ("А") один удар ногой в область ноги. "Ч" заступился за нее ("А") и сказал девушке: «Что Вы делаете!». В ответ подсудимая спросила: «У тебя проблемы?». "Ч" ответил, что нет. После девушки и мужчина пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Пройдя метров 15-20, подсудимая развернулась, подошла к "Ч" и попыталась нанести удар кулаком в область лица. Он нагнулся и уклонился от удара. После подсудимая нанесла один удар рукой в область спины, а после обхватила "Ч" рукой за шею и стала удерживать. После подсудимая потребовала у "Ч" сотовый телефон. "Ч" достал телефон из кармана и в этот момент подсудимая выхватила у него телефон из рук и отпустила его. Мужчина и вторая девушка стояли в стороне от "Ч", метрах в 15-20. подсудимая с его телефоном подошла к второй девушке и мужчине и они все вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Она ("А") с "Ч" направились в отдел милиции, расположенный на Центральном рынке, где рассказал о случившемся сотрудниками милиции. После они вместе с сотрудниками милиции сели в автомобиль и поехали искать девушку, которая похитила телефон. Проезжая по <адрес>, напротив Собора они увидели вторую девушку, мужчину и подсудимая. Также с ними стоял ранее не знакомый ей ("А") мужчина. "Ч" указал на них сотрудникам, пояснив, что там стоит девушка, которая похитила его телефон. Сотрудники милиции задержали девушек и мужчин и доставили в отдел милиции расположенный на Центральном рынке; - показаниями свидетеля "М" в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил её сын "Ч" и рассказал, что в вечернее время этого же дня он со своей девушкой "А" прогуливались по набережной в <адрес>. Примерно в 19 ч. 30 мин. они решили поехать домой и пошли на остановочный комплекс, расположенный на <адрес>. Примерно в 19 ч. 50 мин. они подошли на остановочный комплекс, расположенный на <адрес>. Рядом с ними шли ранее не знакомые две девушки и один мужчина. Вторая девушка беспричинно нанесла один удар ногой "А" в область ноги. Её ("М") сын заступился за "А" и сказал девушке: «Что Вы делаете!». В ответ первая девушка спросила: «У тебя проблемы?». Её сын "Ч" ответил, что нет. После девушки и мужчина пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Пройдя метров 15-20, первая девушка развернулась, подошла к ее ("М") сыну и попыталась нанести удар кулаком в область лица. Ее ("М") нагнулся и уклонился от удара. После первая девушка нанесла один удар рукой в область спины, а после обхватила рукой за шею и стала удерживать. После первая девушка потребовала у ее ("М") сына сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Её ("М") ответил, что телефон у него разряжен. Её ("М") сын достал телефон из кармана, и в этот момент первая девушка выхватила у него телефон из рук и отпустила его. Мужчина и вторая девушка стояли в стороне от него ("Ч"), метрах в 15-20. Первая девушка с телефоном ее ("М") сына подошла ко второй девушке и мужчине, и они все вместе пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Её ("М") сын с "А" направились в отдел милиции, расположенный на Центральном рынке, где рассказал о случившемся сотрудниками милиции. После они вместе с сотрудниками милиции сели в автомобиль и поехали искать девушку, которая похитила телефон. Проезжая по <адрес>, напротив Собора её ("М") сын увидел вторую девушку, мужчину и первую девушку, которая похитила его телефон. Он указал на них сотрудникам, пояснив, что там стоит девушка, которая похитила его телефон. Сотрудники милиции задержали девушек и мужчин и доставили в отдел милиции, расположенный на Центральном рынке. В дежурной части девушка, похитившая телефон её (Чупилкиной) сына, представилась Жемчуговой Н.; - показаниями свидетеля "Л" на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она ("Л") находилась дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки одна. Вечером этого же дня она вышла из дома (точное время она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении). Она ("Л") направилась в сторону <адрес>. Возле <адрес> она встретила свою знакомую Жемчугову Н. и "У". Они купили бутылку водки и пошли ее распивать (куда они шли, она не помнит так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения). Проходя по <адрес>, они встретили ранее не знакомого ей ("Л") молодого человека и девушку. У нее ("Л") с молодым человеком возник словесный конфликт (на почве чего возник конфликт, она ("Л") не помнит). Жемчугова Н. вмешалась в конфликт. В этот момент она ("Л") отошла от них за сигаретами. Купив сигарет и вернувшись назад, она ("Л") увидела Жемчугову Н., рядом с которой стоял молодой человек. В стороне стоял "У" и девушка. Жемчугова Н. взяла ее ("Л") за руку и они вместе с "У" направились в сторону собора. Молодой человек с девушкой остались. Возле собора они встретили "К", с которым они стали распивать водку. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции вместе с молодым человеком, с которым у нее ("Л") произошел конфликт. Данный молодой человек указал на Жемчугову Н. и сказал, что она похитила у него сотовый телефон. Сотрудники милиции задержали их и доставили в отделение на Центральном рынке, где у "К" изъяли сотовый телефон /л.д. 59-60/ - протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у гр. "К" был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в серебристо - черном корпусе IMEI №, похищенный подсудимой у "Ч" /л.д.11/ - протоколом осмотра данного сотового телефона, признанного вещественным доказательством по делу /л.д. 52/; - распиской, согласно которой потерпевший "Ч" получил свой сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № /л.д. 55/. Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует её действии по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что подсудимая подлежит наказанию. При назначении наказания Жемчуговой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности - ранее не судима, а также признание своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2-й ст.161 УК РФ. С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать Жемчугову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Жемчуговой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить - «заключение под стражу», исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему "Ч", - считать возвращёнными по принадлежности / л.д.55 /. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.