Дело №1-152/11 г. особый порядок судебного разбирательства П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Петлякова В.С., подсудимого : Старченко П.А., защитника : адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской областной коллегии адвокатов, при секретаре : Степаненко Т.Г., а также потерпевшего: "Д" и его представителя адвоката Золотухиной С.С.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской областной коллегии адвокатов, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: СТАРЧЕНКО П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>,<данные изъяты> образованием,<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ у с т а н о в и л : подсудимый Старченко П.А.,в 10 часов 30 минут,ДД.ММ.ГГГГ,управляя автомобилем «<данные изъяты>»,госномер №,двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>,выехав на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в районе дома № и по <адрес>,нарушив требования пунктов 1.3,1.5 и 13.9 Правил Дорожного Движения РФ,утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 с изменениями от 1 апреля 2006 года,а именно: -п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; -п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; -п.13.9 ПДД РФ «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрёстках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения», не приняв мер к безопасности движения, по неосторожности допустил столкновение с имевшим преимущество при проезде данного перекрёстка автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя "Ч",и в результате этого столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» "Г" получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с повреждением головы, туловища, верхней левой и нижних конечностей:закрытая тупая травма туловища (контактные поперечные переломы 3,4,5,6,7,8,9 правых рёбер по правой передней подмышечной линии, контактные поперечные переломы 6,7,8 левых рёбер по левой задней подмышечной линии, конструкционные косопоперечные переломы 5,6,7,8 правых рёбер по правой лопаточной линии, конструкционные косопоперечные переломы 4,5,6,7,8 левых рёбер по левой передней подмышечной линии, кровоизлияния в прикорневых областях обоих лёгких, кровоизлияние в паранефральную клетчатку левой почки (в области сосудистой ножки левой почки)), кровоподтёки на левой верхней и нижних конечностях, на голове; ссадина на левой нижней конечности.Данная травма состоит в прямой, причинно-следственной связи с наступившей смертью "Г" в БСМП-2 г.Ростова н/Д.При этом,нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ водителем подсудимым Старченко П.А. находятся в прямой причинной связи с наступлением по неосторожности смерти потерпевшей "Г". Судья, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Старченко П.А.,данной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства,квалифицирует их по ст.264 ч.3 УК РФ по признаку нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый <данные изъяты> в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель,потерпевшая и её представитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения,так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия. Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом,государственным обвинителем,потерпевшей и её представителем, судья установил следующее. Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Старченко П.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Определяя подсудимому Старченко П.А. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так,подсудимый Старченко П.А. ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д.129;134-135);совершил впервые преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты> года,зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.127-128);является <данные изъяты> (л.д.130-131);работает и положительно характеризуется по месту работы (л.д.133);на учётах у врача нарколога (л.д.137) и психоневролога (л.д.139),не состоит. В действиях подсудимого Старченко П.А. имеются смягчающие вину обстоятельства,а именно признание своей вины,раскаивается;отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Суд также учитывает и мнение потерпевшего "Д",поддержавшего мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы,но на возможно максимальный срок,предусмотренный санкцией ст.264 ч.3 УК РФ. Кроме того,судом учитывается более активные действия подсудимого,который нарушил ПДД РФ,что и привело к столкновению с другим автомобилем и в результате этого столкновения пассажир автомобиля "Г" получила множественные телесные повреждения,повлекшие по неосторожности её смерть.Сама "Г" являлась ветераном ВОВ,находилась в преклонном возрасте,готовилась к встречи очередного праздника День Победы и данные обстоятельства,свидетельствующие о личности погибшей с положительной стороны, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому. На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Потерпевший "Д" в судебном заседании заявил и поддержал гражданский иск о причинении тому материального ущерба,связанного с погребением погибшей и услугами защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания,а именно:в сумме 31.249 рублей и 20.000 рублей,то есть материальный ущерб составляет 51.249 рублей.Также потерпевший "Д" заявил и поддержал гражданский иск о возмещении тому морального вреда в сумме 1.000.000 рублей за причинённые тому нравственные страдания,связанные со смертью его матери. Подсудимый Старченко П.А. признал гражданский иск о причинении потерпевшему материального ущерба в полном объёме,также признал и гражданский иск о причинении морального вреда,но считает,что сумма вреда должна быть меньшей,так как он совершил не умышленное преступление,а по неосторожности. Суд,выслушав мнения участников процесса,считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего о причинении тому материального ущерба на сумму 51.249 рублей в полном объёме,а в отношении гражданского иска о причинении морального время удовлетворить частично,а именно на сумму 250.000 рублей,учитывая то обстоятельство,что подсудимым совершено преступление по неосторожности и он сам является <данные изъяты>. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л : СТАРЧЕНКО П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить,избрать меру пресечения в виде заключение под стражу,Старченко П.А. взять под стражу в зале суда,немедленно. Взыскать с Старченко П.А. в пользу "Д" деньги в сумме 51.249 рублей в счёт возмещения гражданского иска о причинении материального ущерба. Взыскать с Старченко П.А. в пользу "Д" деньги в сумме 250.000 рублей в счёт возмещения гражданского иска о причинении морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора,ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий