Дело №1-141/11г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Петлякова В.С.,

подсудимого : Халявина А.Г.,

защитника : адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер № Ростовской областной коллегии адвокатов,

при секретаре : Степаненко Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ХАЛЯВИНА А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>,<данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,не работающего,проживающего <адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>;ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в»,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ,судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Халявин А.Г.,около 2 часов 30 минут ночи,ДД.ММ.ГГГГ,имея умысел на угон автомашины без цели хищения,проник в салон автомашины <данные изъяты> белого цвета госномер № регион,принадлежащей потерпевшей "В",но управлял данной автомашиной по доверенности ФИО7,которая была припаркована <адрес>,отсоединил провода под рулевой колонкой и попытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать;затем стал толкать автомобиль,но в это время был задержан сотрудниками милиции и не смог довести до конца свой преступный умысел на угон автомашины без цели хищения, по причине от него не зависящей,тот есть своими действиями подсудимый Халявин А.Г. покушался на угон автомобиля потерпевшей "В" без цели хищения.

Судья, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Халявина А.Г., данной органом дознания и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, квалифицирует их по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по признаку покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Халявин А.Г. в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести,по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Халявин А.Г. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Халявину А.Г. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так,подсудимый Халявин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> судим <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления,предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишение свободы за совершение тяжкого преступления и средней тяжести в исправительной колонии общего режима,освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).Срок погашения судимости за тяжкое преступление 6 лет после отбытия наказания,то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу Халявин А.Г. совершил преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>;зарегистрирован в <адрес> (л.д.25);положительно характеризуется с места жительства в <адрес> (л.д.33);на учёте у врача психиатра (л.д.58) не состоит;состояние его здоровья стабильное.

В действиях подсудимого Халявина А.Г. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство,а именно: признание своей вины в полном объёме,раскаивание в содеянном;отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступления.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.166 ч.1 УК РФ с учётом требования ст.ст.66 ч.3;68 ч.2 УК РФ,в виде лишения свободы.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества,так как предыдущее осуждение за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступления к наказанию в виде 2-х лет 6 месяцев лишение свободы,не привело к его исправлению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ХАЛЯВИНА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить,избрать Халявину А.Г. меру пресечения в виде заключение под стражу,взять его под стражу в зале суда,немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:две отвёртки «<данные изъяты>»;металлические плоскогубцы;кухонный нож «<данные изъяты>»,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№№ УВД <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.56,57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий