Дело №1-203/11г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д

Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Сухаревой О.В. ,

подсудимых : Ищенко Р.А.,Петрова А.А.,

защитников : адвоката Аветисьянц А.Г.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Дубенцова Г.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов

при секретаре : Степаненко Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ИЩЕНКО Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.213 ч.3 УК РФ к 4 годам лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.167-168);

2).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с частичным присоединением наказания,назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишение свободы в ИК строгого режима (л.д.170-173);

3).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.119,70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишение свободы в ИК строгого режима (л.д.176-177),освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164);

4).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> по ст.ст.116 ч.1,158 ч.2 п.«в»,158 ч.3 п.«а»,69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишение свободы в ИК строгого режима (л.д.180-183),освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня (л.д.215),судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

ПЕТРОВА А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,проживающего по адресу: г<адрес>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонным военным судом по ст.116,158 ч.2 п. «а,в»161 ч.2 п. «а,б,в,г,д»,69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишение свободы в ИК общего режима;

2).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в»,69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишение свободы в ИК общего режима;

3).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.3,161 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «а»,158 ч.3,158 ч.2 п. «в»,158 ч.3,158 ч.2 п. «б»,69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы в ИК строгого режима;

4).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишение свободы в ИК строгого режима,освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ,судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Ищенко Р.А. по предварительному сговору с подсудимым Петровым А.А. на тайное хищение чужого имущества,примерно в 18 часов 30 минут,ДД.ММ.ГГГГ,сломав часть забора по адресу <адрес>,зашли во двор домовладения,где совместно сорвали навесной замок на дверях дома и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в этот дом,в котором проживает потерпевший "З" Проникнув незаконно в дом,подсудимые Ищенко Р.А. и Петров А.А., действуя согласованно, проследовали в спальную комнату, повредив замок шкафа открыли его дверцы и тайно похитили из него мини-мойку «<данные изъяты>» стоимостью 3.400 рублей,принадлежащую потерпевшему "З" После этого,в коридоре домовладения тайно похитили,лежавшие на полу лебедку для подъема двигателей и коробок автомобилей стоимостью 5.000 рублей;лебедку для подъёма двигателей и коробок автомобилей стоимостью 1.500 рублей, принадлежащие потерпевшему "З", а также тайно похитили имущество потерпевшего "Б",хранившееся в домовладении "З",а именно:головку двигателя от автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей; головку двигателя от автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей; газораспределительную плиту стоимостью 5.000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 3.000 рублей; 4 рессоры от грузового автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1.500 рублей каждая на сумму 6.000 рублей; насос гидроусилителя руля автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1.500 рублей.Кроме того,подсудимые тайно похитили,стоявшую в этом коридоре металлическую тачку,принадлежащую "З", стоимостью 500 рублей,в которую погрузили похищенное имущество и совместно вывезли его за территорию данного домовладения.Своими действиями подсудимые Ищенко Р.А. и Петров А.А.,причинили значительный материальный ущерб потерпевшему "З". на общую сумму 10.400 рублей,и причинили значительный материальный ущерб потерпевшему "Б". на общую сумму 35.500 рублей.

Суд соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Ищенко Р.А. и подсудимого Петрова А.А., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании,квалифицирует действие каждого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии выполнения требования ст.217 УПК РФ подсудимые Ищенко Р.А. и Петров А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д.224,225) не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые полностью признают свою вину в предъявленном обвинении и признавали её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимыми ходатайство, поддержанное адвокатами,государственным обвинителем,суд установил следующее.

Совершённое подсудимыми преступление относится к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимые Ищенко Р.А. и Петров А.А. вину признали полностью и раскаиваются в содеянном,осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Ищенко Р.А. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так,подсудимый Ищенко Р.А. в последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст.116 ч.1,158 ч.2 п. «в»,158 ч.3 п. «а»,69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишение свободы в ИК строгого режима (л.д.164;167-168;170-173;176-177;180-183),освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215),судимость не снята,так как обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.Срок условно-досрочного освобождения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ,то есть подсудимый совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения и при определении меры наказания к нему необходимо применить требование ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

По настоящему уголовному делу Ищенко Р.А. совершил тяжкое преступление в возрасте <данные изъяты> лет;проживает в <данные изъяты> (л.д.133;214);удовлетворительно характеризуется с места содержания под стражей (л.д.163);на учёте у нарколога не состоит (л.д.159);является <данные изъяты> (л.д.216) и состоит на учёте у психоневролога (л.д.157);согласно судебно-психиатрической экспертизы (л.д.125-126) страдает и страдал психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности,обусловленное смешанными причинами»,но по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния,так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; состояние здоровья стабильное (л.д.161).

В действиях подсудимого Ищенко Р.А. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство,а именно: признание своей вины в полном объёме,раскаивание в содеянном,явка с повинной (л.д.12);имеется отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступления.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому Ищенко Р.А. наказание,согласно санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учётом требования ст.ст.62 ч.1;68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ,в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества,так как предыдущее осуждение за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы,не привело к его исправлению.

Определяя подсудимому Петрову А.А. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления,обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так,подсудимый Петров А.А. в последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишение свободы в ИК строгого режима (л.д.192;195-198;201;204-207;210-212),освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192),срок погашения судимости 3 года,то есть ДД.ММ.ГГГГ,судимости не погашены.

По настоящему уголовному делу Петров А.А. совершил тяжкое преступление в возрасте <данные изъяты> лет;проживает в <адрес> (л.д.218-219);удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д.191); на учётах у нарколога (л.д.187) и психоневролога (л.д.185), не состоит;<данные изъяты> (л.д.189).

В действиях подсудимого Петрова А.А. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство,а именно: признание своей вины в полном объёме,раскаивание в содеянном,наличие <данные изъяты>;отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому Петрову А.А. наказание,согласно санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учётом требования ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ,в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества,так как предыдущее осуждение за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы,не привело к его исправлению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ИЩЕНКО Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 3 года 2 месяца лишение свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

ПЕТРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий