Дело №1-241/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

подсудимого БАБИЧЕВА А.А.,

защитника адвоката Золовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБИЧЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, признающегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бабичев А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий "П", имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника сел на водительское кресло автомобиля, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был включен, а владелец автомобиля "П" занимался тем, что накачивал колесо автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и стал передвигаться на автомобиле по двору вышеуказанного дома, в связи с чем был задержан потерпевшим "П"

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабичев А.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии, поскольку отмечал день рождения друга, во дворе дома находился его сосед "П", который занимался ремонтом своего автомобиля. Поскольку "П" водит автомобиль плохо, иногда он по просьбе потерпевшего возил "П" по городу на его автомобиле. В тот день он без разрешения потерпевшего сел за руль автомобиля "П" <данные изъяты>, и несколько раз проехался на нем по двору, "П" бежал за ним, пытался его остановить, он остановился, между ними завязалась драка, после чего были вызваны сотрудники милиции.

Вина подсудимого Бабичева А.А. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего "П" данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он находился во дворе <адрес>, где занимался ремонтом своего автомобиля <данные изъяты> госномер №. В это время рядом на капоте своего автомобиля <данные изъяты> его сосед Бабичев распивал спиртное со своими друзьями. Бабичев стал лезть под капот его автомобиля, между ними возник словесный конфликт, затем он стал накачивать заднее правое колесо своего автомобиля для чего завел двигатель и подсоединил насос к прикуривателю, а сам присел возле колеса, когда увидел, что его автомобиль стал уезжать вниз, за рулем сидел Бабичев, который около 4-х раз спускался на автомобиле метров на 10-15 и вновь поднимался, при этом заблокировал замки дверей салона, и он не мог его вытащить из автомобиля. Затем, когда Бабичев сам остановился, то сказал, что хотел прокатиться на его автомобиле, он стал вытаскивать Бабичева из автомобиля, между ними завязалась драка, затем он убежал в дом, потом приехали его отец и брат, и Бабичев с друзьями ушли в другой конец дома. Потом он узнал, что милицию вызвала мать Бабичева. Стоимость его автомобиля составляет 140.000руб. (л.д.25)

Аналогичными показаниями свидетеля "Н", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в том числе пояснившей, что действия Бабичева по угону автомобиля принадлежащего её мужу "П", она наблюдала с балкона квартиры <адрес>, где они с мужем совместно проживают. (л.д.28-29)

Показаниями свидетеля "М", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию сторон, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по месту своего жительства по адресу <адрес>, вышла на балкон и увидела, что на улице находится ее сосед "П", который моет свой автомобиль, после чего зашла в комнату, но дверь на балкон оставалась открытой. Спустя время она услышала шум на улице, и выйдя на балкон увидела, что автомобиль "П" едет вниз по дороге, а рядом с автомобилем бежит "П" и что-то кричит, через некоторое время автомобиль остановился, "П" открыл дверь автомобиля и вытащил из-за руля соседа Бабичева А.А., после чего между ними произошла драка. (л.д.46-47)

Протоколом осмотра места происшествия и осмотра автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего "П" с фототаблицей к нему (л.д.11-16)

Суд, исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд полагает, что подсудимый подлежит наказанию.

При назначении подсудимому Бабичеву А.А. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет постоянное место жительства, признается не судимым, положительно характеризуется по месту жительства.

Раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>, признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Бабичеву А.А. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАБИЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Бабичева А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства, и периодически являться не регистрацию.

Меру пресечения Бабичеву А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий