Дело №1-132/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Петлякова В.С.,

подсудимого ШРАМКО О.П.,

защитника адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение №, ордер №;

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

а также потерпевших: "С" и "Т",

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ШРАМКО О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«а»; 119 ч.1; 167 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шрамко О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, находясь в общественном месте на <адрес>, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, инициировал конфликт с ранее ему незнакомым "Т" и соседом "С", беспричинно нанес механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» №, используемому "С", а затем продолжая свои хулиганские действия, используя в качестве оружия принадлежащее ему на законных основаниях ружье модели «<данные изъяты>» № 20-го калибра, направил указанное оружие на потерпевших "Т" и "С", высказывая при этом в отношении последних словесные угрозы убийством и физической расправы, которые потерпевшие воспринимали реально.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Шрамко О.П. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на свое право предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и пояснив, что в момент совершения противоправного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и практически ничего не помнит.

Суд считает, что вина подсудимого Шрамко в совершении умышленных действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего "Т", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу <адрес> на день рождения к жене своего племянника, припарковав автомобиль <данные изъяты> возле ворот гаража семьи Шрамко, проживающих по соседству. Он знает и здоровается с хозяевами пожилыми Шрамко, с сыном О.П. не знаком. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел вслед за племянником "С" из дома на улицу, увидел, как "С" отъехал на своем автомобиле в сторону, затем увидел, как Шрамко О.П. ходит рядом с его автомобилем в алкогольном опьянении, выражается нецензурной бранью и требует убрать автомобиль от его гаража, от родственников узнал, что Шрамко наносил удары по его автомобилю, осмотрев автомобиль обнаружил повреждения на заднем крыле, стал высказывать Шрамко по этому поводу претензии, последний стал отрицать, что причинял повреждения автомобилю, он стал вызывать милицию, вокруг собрались его родственники, вышли родители Шрамко, вышел один из соседей "Д", неожиданно Шрамко О.П. появился из своего домовладения, в руках у него было одноствольное ружье, которое он направил на всех, и стал кричать «всем лежать, всех перестреляю», все стали разбегаться в стороны, Шрамко стал направляться к нему направив на него ружье, он угрозу воспринял реально, стал скрываться от Шрамко между автомобилями, в результате обошел целый квартал, когда вернулся с другой стороны, то уже подъехали сотрудники милиции и Шрамко на улице уже не было. Затем родители Шрамко демонстрировали сотрудникам милиции металлическую трубку небольшого диаметра и размера, которую якобы Шрамко выдал за оружие, но он перепутать трубку с ружьем не мог. Затем Шрамко задержали, позже сотрудник милиции изъял из дома Шрамко ружье.

- показаниями потерпевшего "С", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он совместно со своей женой "Ю" проживает по адресу <адрес>, проживают по соседству с семьей Шрамко. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» № возле дома, где они с женой проживают. В этот день у его жены был день рождения в связи с чем к ним вечером приехали гости "А" и "Б", "Ж", "Ч" "Я" и "Ф". Примерно в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать гостей на улицу, так как собирался отвезти часть гостей на автомобиле по домам, завел автомобиль стал отъезжать и увидел, как от соседей выбежал сосед подсудимый Шрамко О.П., который стал кричать, чтобы убрали от его двора припаркованный автомобиль. Возле ворот гаража Шрамко был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий "М" Затем Шрамко О.П. стал наносить кулаками и ногой удары по кузову автомобиля «<данные изъяты>», а потом нанес несколько ударов по его автомобилю, когда он пытался отъехать, нанеся при этом автомобилю механические повреждения. Шрамко стали успакаивать выбежавшие его родители, но тот успел ударить кулаком в переднее крыло его автомобиля. Он вышел из машины, Шрамко был пьян, выражался нецензурной бранью. Стали все собираться на улице, Шрамко услышал, что стали вызывать милицию, стал еще больше агрессивным, забежал в дом, затем выбежал через 5 минут в руках у него было ружье, которое он направил в их сторону и побежал в их сторону выкрикивая угрозы об убийстве. Все стали разбегаться в разные стороны, Шрамко побежал с ружьем в руках за "Т" Затем Шрамко вернулся, и родители завели его в дом. Затем когда приехали сотрудники милиции, отец подсудимого вышел с небольшой металлической трубкой в руках утверждая, что именно этим предметом их пугал Шрамко, но он утверждает, что в руках у Шрамко было именно одноствольное ружье. Демонстрацию ружья с направлением его на людей и угрозы убийством, высказываемые подсудимым он воспринимал реально.

- показаниями свидетеля "Ю", допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она принимала по месту своего жительства по <адрес> гостей по случаю своего дня рождения. К ней приехали "А" и ФИО9, "Ж", "Ч", "Я" и "Ф", ее брат "Ю" и бабушка. Её муж "С" припарковал их автомобиль «<данные изъяты>» возле их дома, приехавший на автомобиле «<данные изъяты>» "Т" припарковал машину напротив ворот гаража соседей Шрамко. В первом часу ночи гости стали собираться по домам. Часть гостей ее муж решил отвезти по домам на своем автомобиле, все стали выходить на улицу, она оставаясь в доме услышала шум голосов, затем звуки ударов по металлу. Когда вышла на улицу, то увидела, что из отъехавшего автомобиля выходит ее муж и другие пассажиры, рядом с машиной стоит Шрамко, который выражался нецензурно в адрес всех, муж сказал, что вызовет милицию, выбежали родители подсудимого, которые пытались его успокоить, но Шрамко убежал в дом, затем выбежал держа в руках предмет очень похожий на одноствольное ружье, стал направлять на всех и кричать что всех поубивает, все стали разбегаться, а подсудимый с ружьем в руках побежал вслед за "Т" с угрозами убийства. Что было дальше не видела, так как убежала во двор. Потом прибыли сотрудники милиции, которые забрали подсудимого собой. Родители подсудимого потом ходили с металлической трубкой в руках и утверждали, что вместо ружья у подсудимого была трубка.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома "Ю" и "С", где отмечали день рождения "Ю". Когда вышла на улицу, то их автомобиль «<данные изъяты>» стоял напротив ворот соседей Шрамко, на автомобиле были механические повреждения, возле машины стоял Шрамко, его родители, и Шрамко отпирался что нанес машинам повреждения, "С" стал звонить в милицию, на что Шрамко стал более агрессивней, побежал в дом откуда выбежал с ружьем в руках, направил его в их сторону и побежал к ним с криками «всех поубиваю». Все стали разбегаться, подсудимый с ружьем побежал за ее братом "Т", но не догнал его. Затем прибыли сотрудники милиции, а родители подсудимого демонстрировали всем металлическую трубку, утверждая, что с ней Шрамко всех и пугал. Но она видела в руках у подсудимого ружье и угрозы убийством и направление в их сторону оружия от пьяного Шрамко воспринимала реально.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что угрозы подсудимого об убийстве с ружьем в руках он воспринимал реально. В руках у подсудимого было ружье, а не металлическая трубка.

- показаниями свидетеля "Г", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по заявке по адресу <адрес>, где пообщавшись с очевидцами выяснил, что подсудимый Шрамко находясь в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью, повредил один или два чужих автомобиля, а затем, когда владельцы автомобилей стали высказывать ему претензии, вынес из дома ружье на улицу, стал направлять его на граждан, угрожая их перестрелять. После задержания подсудимого, он изъял из дома подсудимого ружье, которое передал органу дознания.

Актом изъятия по месту жительства Шрамко О.П. охотничьего ружья «<данные изъяты>». (л.д.17)

Протоколом осмотра предметов – охотничьего ружья «<данные изъяты>», признанного по делу вещественным доказательством. (л.д.91-92)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое по месту жительства подсудимого Шрамко О.П. ружье, является охотничьим гладкоствольным оружием модели «<данные изъяты>» промышленного изготовления 20-го калибра и к производству выстрелов пригодно. (л.д.87-90)

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, которым зафиксированы механические повреждения на левом переднем крыле и между аркой автомобиля и фарой. (л.д.10)

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд полагает вину Шрамко О.П. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказанной и квалифицирует действия подсудимого Шрамко О.П. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд считает необходимым по ст.ст.167 ч.1, 119 ч.1 УК РФ подсудимого Шрамко О.П. оправдать. Так, в судебное заседание суду не было представлено достаточных доказательств о причинении потерпевшему "С" значительного материального вреда при причинении ущерба на сумму чуть более 10 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что собственником поврежденного автомобиля является предприятие ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являются "С" и его супруга "Ю", "С" же является и генеральным директором этого предприятия, у предприятия имеется еще один автомобиль и другое имущество, и при таких обстоятельствах суд считает, что ООО «<данные изъяты>» в лице его директора "С" не был причинен значительный материальный ущерб, и действия подсудимого в этой части состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не образуют.

Кроме этого, подсудимый признан судом виновным в совершении хулиганства с применением оружия, а именно с применением охотничьего ружья, которое он направлял на потерпевших и свидетелей, угрожая им убийством. При таких обстоятельствах, по мнению суда, квалификация одних и тех же действий подсудимого по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ и по ст.119 ч.1 УК РФ, является ошибочной, и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению, поскольку эти действия полностью охватываются п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты родителей подсудимого Шрамко, а также свидетеля "Д" о том, что в руках подсудимого было не ружье, а металлическая трубка которую он направлял на потерпевших и свидетелей, поскольку они явны даны с целью помочь Шрамко О.П. избежать наказание за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию.

При определении подсудимому Шрамко О.П. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Наличие у Шрамко малолетнего ребенка (л.д.73), <данные изъяты> (л.д.75-76), и его признание вины, признается судом смягчающими их наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шрамко О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, и обязать Шрамко О.П. не менять без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Шрамко О.П. оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По ст.ст.167 ч.1, 119 ч.1 УК РФ Шрамко О.П. оправдать.

Гражданский иск потерпевшего "С" оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № передать в лицензионно-разрешительный орган ОМ№4 УВД г.Ростова-на-Дону для рассмотрения вопроса о лишении Шрамко О.П. разрешения на хранение и ношение оружия и возмездной реализации этого оружия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий