П Р И Г О В О Р Дело № 1-302/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А.

защитника – адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Микольянц Т.М.,

а также потерпевшего "М",

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перунова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подсудимый Перунов В.О., действуя с целью тайного хищения чужого имущества совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире гр."М", расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что "М" уснул, тайно похитил имущество "М", а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 1МЕ1 № стоимостью 890 рублей, в котором находи­лась сим-карта сотового оператора "<данные изъяты>" с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности; телевизор стоимостью 2000 рублей; зимнюю куртку стоимостью 3000 рублей; зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей; куртку стоимостью 2500 рублей; джинсы стоимостью 1200 рублей; джинсы стоимостью 1000 рублей; плиткорез стоимостью 800 рублей; мастерок стоимостью 150 рублей; уровень стоимостью 500 рублей; три стеклореза стоимостью 50 рублей каждый; отвес стоимостью 100 рублей; зимние ботинки стоимостью 1500 руб­лей; ключи от квартиры в количестве двух штук, не представляющие материальной ценно­сти; тапочки, не представляющие материальной ценности; кусачки, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 15290 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий Перунова В.О., данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Перуновым В.О. в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Перунов В.О. в присутствии защитника Аветисьянц А.Г., поддержавшей данное ходатайство, подтвердил ранее заявленное им ходатайства.

Государственный обвинитель Долголева А.А. и потерпевший "М" согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным ему обвинением Перунов В.О. согласен, свою вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также признание им своей вины, явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание ему возможно назначить без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, т.е. в виде условного лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, отвечать целям исправления подсудимого.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего к Перунову В.О., суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку установлена вина подсудимого в причинении ущерба "М" в результате хищения имущества последнего.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перунова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Перунова В.О. в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться в органы УИИ на регистрацию.

Меру пресечения Перунову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск "М" к Перунову В.О. удовлетворить.

Взыскать с Перунова В.О. в пользу "М" 7890 / семь тысяч восемьсот девяносто / рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства – куртку, зимнюю куртку, джинсы, плиткорез, уровень, два стеклореза, отвес, ботинки, кусачки,тапочки, переданные потерпевшему "М", - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий