Дело №1-264/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А., подсудимого КИСЛОВА Е.Р., защитника адвоката Андреева А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хатламаджиян Л.Х., а также потерпевшей "Т", рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении КИСЛОВА Е.Р., 26 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кислов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что замок входной двери в дом был не закрыт, незаконно путем свободного доступа проник в жилой дом №, являющееся жилищем "Т", откуда тайно похитил имущество потерпевшей: ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 37990руб. с зарядным устройством к нему стоимость которого входила в стоимость ноутбука, а всего похитил имущество принадлежащее "Т" общей стоимостью 37990руб., после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислов Е.Р., виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на свое право предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей "Т", допрошенной в судебном заседании, пояснившего, что она проживает <адрес> с сожителем "Ю" ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ушла на работу, "Ю" оставался один, который примерно в 01:00 час пришел встречать ее с работы. Пришли они домой примерно в 01 час 20 минут, она обнаружила пропажу своего ноутбука «<данные изъяты> стоимостью 37990руб. с зарядным устройством. "Ю" уходя из дома, входную дверь дома не закрыл, брат мужа в тот день в доме отсутствовал вообще, в течение рабочего дня она звонила "Ю" и знает, что тот принимал дома своих друзей Кислова Е.Р. и "И" с которыми распивал спиртное, потом пошел их провожать, и не возвращаясь домой пошел встречать ее с работы. Позже узнала, что ноутбук у них дома похитил Кислов. Ноутбук ей вернули сотрудники милиции, материальных претензий к Кислову не имеет. - показаниями свидетеля "Ю", допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома по <адрес> со своими приятелями Кисловым Е.Р. и "И" Примерно в 23 часа 10 минут ночи они вышли из дома, "И" пошел по своим делам к знакомому "С", а он пошел провожать Кислова до его дома. При этом входную дверь своего дома он не закрыл, собирался затем пойти встретить жену с работы и вернуться с ней домой. Он проводил Кислова до самой калитки его дома, пошел встречать свою жену "Т" с работы. Жену он встретил почти в час ночи, когда они около 01:20 ночи прибыли домой, то "Т" обнаружила пропажу своего ноутбука. В краже ноутбука он сразу стал подозревать Кислова, поскольку тот, когда он его провожал, выяснял у него, сколько он будет отсутствовать дома и во сколько должен встретить жену. - показаниями свидетеля "Б", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел, что "Ю" у себя дома распивает спиртное с Кисловым и "И". В первом часу ночи мимо его дома проходил Кислов с ноутбуком в руках, Кислов попросил его отвезти в Зпадный жилой массив города, пообещав заправить его бензином. Он согласился, сел за руль своего автомобиля, по просьбе Кислова он заехал за "С", затем он отвез Кислова и "С" на <адрес> они вышли и пошли в сторону <адрес>, вернулись Кислов и "С" без ноутбука, его автомобиль заправили бензином, и он отвез Кислова и "С" обратно в Ленинский район, и больше в тот день не видел. (л.д.60-61) - показаниями свидетеля "С", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой заехал его знакомый Кислов Е.Р., который попросил его взять собой свой паспорт и поехать с ним. Он согласился. За рулем автомобиля был "Б", они поехал на <адрес> они на его паспорт в ломбард сдали ноутбук, который со слов Кислова принадлежал ему. Сколько денег за ноутбук получил Кислов, он не помнит. Кислов оплатил заправку бензином машины "Б" и тот отвез их обратно в Ленинский район г.Ростова-на-Дону. О том, что ноутбук был похищен, он не знал. (л.д.64-65) - показаниями свидетеля "У", оглашенными в суде, пояснившей, что она является сотрудником ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она приняла от двух парней в залог ноутбук «<данные изъяты>» за 12000руб., один из парней предъявил ей паспорт на имя "С", паспорт соответствовал личности, на этот паспорт она и оформила залоговый билет. Билет был оформлен датой ДД.ММ.ГГГГ, так как она накануне вечером заранее выписывала залоговые билеты, а исправлять даты в залоговых билетах нельзя. Позже она от руководителя "Ж" узнал, что принятый ей ноутбук похищен. (л.д.32-35) - показаниями свидетеля "И" оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов10 минут он и Кислов Е.Р. в гостях у "Ю" распивали спиртное в доме у "Ю" по <адрес>. Затем решили расходиться, "Ю" пошел провожать Кислова Е.Р., а он решил пойти к товарищу "С", но потом передумал и пошел домой, куда попал примерно к 24:00 часам. На следующий день узнал от "Б", что у "Ю" дома украли ноутбук. (л.д.66-69) - показаниями свидетеля "Ш", оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ№4 УВД по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи ноутбука принадлежащего "Т" из дома <адрес> был задержан Кислов Е.Р., у которого он принимал явку с повинной. Кислов в явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома у своего знакомого "Ю", который потом пошел встречаить свою жену, а он вернулся в дом "Ю" и похитил ноутбук, который со своим знакомым "С" сдал в ломбард на <адрес>. Кислов явку с повинной писал собственноручно и добровольно, ни физического ни психологического воздействия на него не оказывалось. (л.д.94-95) - протоколом выемки у потерпевшей "Т" документов на ноутбук «<данные изъяты> в виде кассового и товарного чеков (л.д.75-76) - протоколом осмотра этих документов кассового и товарного чеков (л.д.77-78) - протоколом выемки в ломбарде ООО «<данные изъяты>» залогового билета № на имя "С" о залоге ноутбука «<данные изъяты>. (л.д.23-24) - протоколом осмотра залогового билета № на имя "С" (л.д.25-26) - протоколом выемки в ломбарде ООО «<данные изъяты>» ноутбука «<данные изъяты>, похищенного у "Т" (л.д.86-87) - протоколом осмотра ноутбука «<данные изъяты>, признанного по делу вещественным доказательством. (л.д.88-89) - протоколом принятия устного заявления "Т" о преступлении. (л.д.4) - протоколом явки с повинной Кислова Е.Р. об обстоятельствах совершения им кражи имущества "Т" с проникновением в жилище потерпевшей. (л.д.7) Суд, исследовав и оценив перечисленные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Кислова Е.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана полностью, и квалифицирует их по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что подсудимый подлежат наказанию. При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, который: имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение различных преступлений, судимость не погашена, наказание назначенное судом не отбыто, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями положительно. Наличие в материалах дела явки с повинной Кислова, беременность его сожительницы, его признание в содеянном, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных его личности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию суд считает необходимым в частичном порядке присоединить наказание не отбытое Кисловым Е.Р. по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КИСЛОВА Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в частичном порядке присоединить наказание не отбытое Кисловым Е.Р. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Кислову Е.Р. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кислову Е.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания. Вещественные доказательства имущество в виде ноутбука «<данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей (л.д.91). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий