Дело №1-248/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

подсудимого ПРОТАСОВА В.В.,

защитника адвоката Аветисьянц А.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ПРОТАСОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Протасов В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого производством приостановлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошли на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее "У", а именно: лицо дело в отношении которого производством приостановлено похитило одну картонную коробку не представляющую материальной ценности в которой находились металлопластиковые перемычки в количестве 100 штук стоимостью 09 рублей за одну штуку на общую сумму 900 рублей, а Протасов В.П. похитил две картонные коробки не представляющие материальной ценности в которых находились металлопластиковые перемычки в количестве 200 штук по 100 штук в каждой коробке, стоимостью 09 рублей за одну штуку, на общую сумму 1800 рублей, а всего группой лиц по предварительному сговору похитили имущество "У" на общую сумму 2700 рублей, вышли с территории вышеуказанного домовладения, однако преступление не довели до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом реальной возможности не имели.

Суд квалифицирует действия подсудимого Протасова В.П. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Протасовым В.П. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Аветисьянц А.Г. поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший "У", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также заместителем прокурора района о праве возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, (л.д.167), своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Суд, установив, что совершенное подсудимым Протасовым В.П. преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении подсудимому Протасову В.П. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, гражданина <данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося участковым по месту жительства, ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося за совершение административных правонарушений.

Раскаяние подсудимого в содеянном, признаётся судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Протасова В.П. возможно без реальной изоляции от общества и ему необходимо назначить условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОТАСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Протасова В.П. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Протасову В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства три корбки с металлопластиковыми перемычками в количестве 300 штук, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему (л.д.89).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий