Дело №1-180/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д. Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Сухаревой О.В., подсудимой:Гарбус М.И., защитника: адвоката Аветисьянц А.Г.,представившей удостоверение №2788 и ордер №448 Ростовской областной коллегии адвокатов, при секретаре : Степаненко Т.Г., а также потерпевшей:Г.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гарбус М.И.,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1;162 ч.2 УК РФ у с т а н о в и л : (Эпизо<адрес>,ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ). Подсудимая Гарбус М.И..,примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>расположенного по адресу:<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что продавцы магазина были отвлечены покупателями,путём свободного доступа,тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: туфли женские чёрного цвета стоимостью 1.190 рублей,платок стоимостью 290 рублей,сумку женскую чёрного цвета стоимостью 990 рублей, а всего тайно похитила на общую сумму 2.470 рублей.Однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам,а именно распорядиться похищенным,так как была задержана с похищенным имуществом охранником магазина при выходе из магазина,то есть подсудимая Гарбус М.И. покушалась на тайное хищение чужого имущества. (Эпизо<адрес>,ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ). Подсудимая Гарбус М.И.,примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ЦентрОбувь», расположенного по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества,воспользовавшись тем, что продавцы магазина были отвлечены на покупателей, путём свободного доступа,тайно похитила имущество,принадлежащее <данные изъяты>»,а именно,туфли женские голубого цвета стоимостью 1.192 рубля.Однако,свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смогла довести до конца по причине от неё не зависящей,не смогла распорядиться похищенным,так как была задержана с поличным сотрудниками магазина при выходе из магазина,то есть подсудимая Гарбус М.И. покушалась на тайное хищение чужого имущества. Допрошенная в судебном заседании в зале суда подсудимая Гарбус М.И. вину свою по эпизоду № признала частично и показала о том,что ДД.ММ.ГГГГ минут,она зашла в магазин <данные изъяты> на <адрес>,чтобы посмотреть обувьУ неё с собой была только одна сумка,которую она ранее покупала в этом магазине,никакого пакета у неё с собой не было.Подошла к отделу женской обуви,выбрала туфли,примерила их, они ей понравились и она положила их в сумку.Данные туфли она решила похитить,так как денег у неё с собой не было и направилась к выходу магазина,но при выходе сработала сигнализация,там её сразу остановил охранник магазина и попросил показать содержимое сумки.Она показала и тот увидел в сумке туфли,попросил её пройти в подсобное помещение.После этого,вызвали сотрудников милиции и её обвинили ещё в хищении сумки и шарфа,которые она не брала и не собиралась похищать. По эпизоду № вину не признала и показала,что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>,чтобы посмотреть себе обувь на весну,но ничего подходящего не нашла и направилась к выходу из магазина,но проходя антикражные ворота заработала сигнализация и к ней подошёл охранник,попросил показать содержимое сумки,она показала и там никакой обуви не было,поэтому она не стала останавливаться и пошла на выход,но охранник схватил её за руку и потребовал пройти в подсобное помещение,сказал,что вызвал сотрудников милиции.Она не совершала никакого хищения и хотела уйти,но выход закрыли и охранник вместе с потерпевшей завели её в подсобное помещение,из которого она также попыталась уйти,но охранник ударил её,она упала,ударилась головой и на некоторое время потеряла сознание,а когда пришла в себя,то уже рядом находились сотрудники милиции и её доставили в отделение,где из её сумки достали женские голубые туфли,но она их не воровала и в сумке не ложила.Никакими ножницами она потерпевшей не угрожала и не пыталась нанести удары,туфли она не воровала и не удерживала их при себе. Проверив и оценив собранные по делу доказательства,суд считает виновность подсудимой установленной,следующими доказательствами: (1): -показаниями свидетеля А.. в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседания (л.д.171-173) о том,что ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим продавцом в магазине <данные изъяты>» на <адрес> и ведала как в торговый зал зашла подсудимая,но она не наблюдала за той.Через некоторое время она услышала как сработали антикражные ворота и вместе с охранником подошла к выходу,где увидела, как из магазина выходит быстрым шагом подсудимая с пакетом в руке.Охранник Ч. остановил Гарбус М.И. и попросил ту пройти в подсобное помещение магазина.Там,охранник попросили подсудимую показать содержимое её пакета и они увидели в пакете женские туфли чёрные лакированные, шарф шифоновый и женскую сумку небольшого размера. На всех этих вещах находились ценники их магазина и бипперы, с которыми невозможно выйти из магазина, если он не снят с товара; -протоколом очной ставки (л.д.180-183),согласно которого свидетель Ч. в присутствии подсудимой Гарбус М.И.. и её защитника подтвердил свои показания о том,что он работал контролёром в магазине <данные изъяты>» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ,около 12 часов,он находился в магазине и при выходе сработала сигнализация на антикражных воротах.Он сразу подошёл к выходу и увидел там подсудимую Гарбус М.И.,которая держала в руках белый пакет и быстрым шагом стала уходить,но он смог остановить подсудимую и спросил приобретала ли Гарбус М.И. какой-либо товар в их магазине.Подсудимая открыла пакет,в котором находились туфли без коробки с магнитом,шарфик без упаковки с маркировкой их магазина и сумка чёрного цвета и не было никаких кассовых чеков.Затем прибыли сотрудники милиции и задержали подсудимую,доставили в отделение; -заявлением потерпевшей стороны (л.д.2) и справкой о стоимости и количестве похищенного имущества (л.д.3),из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» были похищены:туфли женские чёрные производство КНР, стоимостью 1.190 рублей;платок леопардовый производство КНР,стоимостью 290 рублей;сумка женская чёрная производство КНР, стоимостью 990 рублей;общий ущерб составил 2.470 рублей; -протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты>»,расположенное по адресу: <адрес> н/Д,<адрес>,где были изъяты в пакете туфли женские чёрного цвета лакированные;платок женский с леопардовой раскраской;сумка женская чёрного цвета,которые пыталась похитить подсудимая Гарбус М.И. (2): -показаниями потерпевшей Г..,данными в ходе судебного разбирательства о том,что она работает в должности старшего продавца магазина <данные изъяты>» на <адрес> и является материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 11 часов 10 минут,в магазин зашла подсудимая Гарбус М.И. и стала ходить по торговому залу,смотреть обувь,после чего направилась к выходу из магазина,и через некоторое время она услышала какой–то шум,подошла к выходу,там находился охранник Ф.,который пояснил,что при выходе подсудимой из торгового зала через антикражные ворота,сработала сигнализация.После этого охранник подошёл к подсудимой Гарбус М.И. и попросил показать содержимое пакета,который та держала в своих руках.Подсудимая пояснила,что сигнал сработал на её бижутерию,никакого товара та в их магазине не брала.Однако,в этом пакете все увидели туфли женские голубого цвета из их магазина,не оплаченные в кассе,но подсудимая пояснила,что это её туфли,а не магазина.Затем охранник предложил подсудимой пройти в подсобное помещение для выяснения обстоятельств и приезда сотрудников милиции,но Гарбус М.И. отказалась идти в подсобное помещение и попыталась убежать.После этого,Ф. забрал туфли из пакета у Гарбус М.И., взял подсудимую за руку, но та стала вырываться,кричать.Однако,они смогли завести Гарбус М.И. в подсобное помещение.Сотрудники магазина проверили торговый отдел и обнаружили пустую коробку именно из-под этой женской обуви,которая находилась в пакете у подсудимой.В подсобном помещении подсудимая стала разбрасывать вещи по всему помещению и снова пыталась убежать, продолжала кричать.Потом немного успокоилась и присела на стул,но опять попыталась выбежать из помещения,резко схватила со стола ножницы и стала ими размахивать у её правого бока.Она испугалась, реально ощутила опасность нанесения ей удара этими ножницами,но охранник Ф. схватил за руки подсудимую,та поскользнулась и упала на пол,а охранник ногами выбил из её рук ножницы. Они помогли подняться подсудимой и увидели, что у неё имеется повреждение на голове,так как та ударилась о плитку на полу.Потом приехали сотрудники милиции и задержали подсудимую,а также забрали и туфли; -показаниями свидетеля Т.. в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании (л.д.174-176) о том,что ДД.ММ.ГГГГ,сотрудники милиции пригласили её быть понятой при изъятии вещей,предметов у задержанной и она согласилась.В дежурной части отдела милиции на <адрес> в её присутствии и второй понятой из полиэтиленового пакета красного цвета,принадлежащего подсудимой Гарбус М.И.,были изъяты женские туфли мокасины синего цвета,без каблуков.Изъятое упаковали и опечатали в отдельный пакет; -протоколом очной ставки (л.д.143-145),из которого следует,что потерпевшая Г. в присутствии подсудимой Гарбус М.И.. и её защитника подтвердила свои показания о том,что ДД.ММ.ГГГГ,ей и охранником магазина была задержана подсудимая Гарбус М.И.,которая пыталась похитить из магазина и вынести в пакете женские туфли мокасины синего цвета.Они завели подсудимую в подсобное помещение и вызвали сотрудников милиции. В это время директор магазина вызвала милицию. Потом она стала пытаться усадить подсудимую на стул, но в этот момент Гарбус М.И. схватила со стола ножницы и резко направила их в её сторону в правый бок.Она испугалась и восприняла эту угрозу реально, и резко оттолкнула подсудимую в сторону,а Ф. успел схватить Гарбус М.И. за руки,та поскользнулась упала на пол, ударилась головой. После этого приехали сотрудники милиции и задержали подсудимую; -протоколом очной ставки (л.д.146-148),согласно которого свидетель Ф. в присутствии подсудимой Гарбус М.И.. и её защитника подтвердил свои показания о том,что ДД.ММ.ГГГГ днём он находился на своём рабочем месте в торговом зале магазина <данные изъяты>» на <адрес>. Примерно в 11 часов 10 минут в магазин зашла подсудимая Гарбус М.И. и стала ходить по торговому залу,смотреть обувь. Через некоторое время Гарбус М.И. направилась к выходу из магазина и в этот момент на выходе сработал сигнал на антикражных воротах. Он остановил Гарбус М.И. и попросил показать,что у неё в сумке и пакете.Подсудимая открыла пакет,достала из него бижутерию, которая их магазину не принадлежит. Он пронёс бижутерию через антикражные ворота,но никакого сигнала не последовало.В пакете также находилась женская обувь,но подсудимая сказала,что это её обувь.Тогда он попросил предоставить чек на данную обувь, но чека у той не оказалось. Он взял эту обувь и пронёс через антикражные ворота,сразу сработала сигнализация.В этот момент подсудимая Гарбус М.И. побежала к другому выходу из магазина,но он догнал её и попросил пройти в подсобное помещение,сказал,что сейчас вызовет милицию,так как эту женскую обувь подсудимая пыталась похитить из их магазина.Подсудимая вырывалась,но подошла потерпевшая Г.1 и они вместе завели Гарбус М.И. в подсобное помещение.Потерпевшая Г.1 стояла около Гарбус М.И. и в этот момент подсудимая схватила ножницы со стола и замахнулась ими на потерпевшую,хотела ту ударить. Г.1 резко оттолкнула подсудимую в его сторону,а он схватил за руку Гарбус М.И.,которая поскользнулась и упала на пол, так как пол очень скользкий.После этого,он выбил из руки у подсудимой ножницы; -заявлением директора <данные изъяты>» (л.д.81) и справкой <данные изъяты>» (л.д.82),из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Гарбус М.И. из магазина <данные изъяты>» были похищены туфли женские голубого цвета, стоимостью 1.192 рубля; -протоколом об административном задержании (л.д.870,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у подсудимой Гарбус М.И. были изъяты женские туфли мокасины голубого цвета без каблуков; -распиской потерпевшей (л.д.121) о том,что той получены у следователя женские туфли мокасины голубого цвета; -протоколом осмотра места происшествия (л.д.122-124),из которого следует,что при осмотре подсобного помещения <данные изъяты>,где была задержана подсудимая Гарбус М.И.,обнаружены и изъяты ножницы. Орган предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировали действие подсудимой Гарбус М.И. по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,совершённое с применением насилия,опасного для жизни или здоровья,совершённый с применением предмета,используемого в качестве оружия,за то,что ДД.ММ.ГГГГ,она находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества,воспользовавшись тем,что продавцы магазина были отвлечены на покупателей,путём свободного доступа похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:туфли женские голубого цвета стоимостью 1.192 рубля. При выходе из магазина Гарбус М.И. была задержана с похищенным охранником магазина Ф., который попросил Гарбус М.И. пройти в подсобное помещение магазина для выяснения обстоятельств.Подсудимая попыталась скрыться с похищенным имуществом через второй выход из магазина,однако была задержана охранником магазина.Находясь в подсобном помещении магазина, Гарбус М.И. вновь пыталась убежать с похищенным имуществом,но была остановлена охранником Ф. Продолжая свои преступные действия,Гарбус М.И., находясь в подсобном помещении магазина,с целью удержания похищенного имущества, схватила лежащие на столе металлические ножницы и, используя их в качестве оружия, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, совершила разбойное нападение на старшего продавца магазина Г.,замахнувшись на неё металлическими ножницами и нанесла удар в сторону потерпевшей. Однако, Г. опасаясь за свою жизнь и здоровье,увернулась от удара,оттолкнула подсудимую в сторону охранника Ф., который выбил ножницы из руки Гарбус М.И. Приехавшие сотрудники милиции задержали подсудимую. Данное обвинение в разбойном нападении не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Так,подсудимая Гарбус М.И. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании вообще отрицала свою вину в хищении женских туфель и показала,что она не пыталась убежать с похищенным,не удерживала туфли при себе и с целью удержать похищенное не угрожала потерпевшей ножницами,не видела их и не брала со стола,не замахивалась ими в сторону Г. Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила о том,что когда сработала сигнализация на антикражных воротах, охранник Ф. задержал с поличным подсудимую Гарбус М.И.,и в пакете,которая та держала в руке,обнаружил женские туфли,которые подсудимая пыталась похитить и вынести из магазина.Свидетель Ф. забрал эти туфли у подсудимой,та попыталась убежать,но её задержали,завели в подсобное помещение и там Гарбус М.И. села на стул возле стола,а она стояла рядом с подсудимой. Охранник положил туфли на полку и стали ждать сотрудников милиции.В это время подсудимая схватила со стола ножницы и замахнулась ими в районе её правого бока,она испугалась этих действий,оттолкнула Гарбус М.И. от себя в сторону Ф.,который смог выбить ножницы из руки у подсудимой.При этом,Гарбус М.И. подскользнулась, упала на пол и ударилась головой. В судебном заседании исследовались показания потерпевшей Г. и свидетеля Ф.,в которых отсутствуют сведения о том,что подсудимая Гарбус М.И.,удерживая при себе похищенные туфли,схватила со стола ножницы и стала ими угрожать потерпевшей,преследуя цель скрыться с похищенным имуществом.Наоборот в показаниях данных лиц имеются сведения о том,что Гарбус М.И. просто пыталась убежать из магазина,в том числе и с подсобного помещения,так как уже ранее задерживалась сотрудниками магазина за покушение на кражу туфель,в отношении неё было возбуждено уголовное дело и она боялась задержания её именно сотрудниками милиции. Кроме того,Гарбус М.И. не применяла к потерпевшей насилия,опасного для жизни или здоровья,а только размахивала ножницами в районе её правого бока,не высказывая при этом никаких угроз При таких обстоятельствах,суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ. Отрицание подсудимой своей вины по эпизоду № в количестве похищенного товара суд считает сделанное с целью смягчить своё наказание за содеянное и опровергается следующими доказательствами. Так,у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А. о том,что ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим продавцом в магазине <данные изъяты>» на <адрес>,услышала как сработали антикражные ворота и вместе с охранником подошла к выходу,где увидела, как из магазина выходит быстрым шагом подсудимая с пакетом в руке.Охранник Ч. остановил Гарбус М.И. и попросил показать содержимое её пакета и они увидели в пакете женские туфли чёрные лакированные, шарф шифоновый и женскую сумку небольшого размера. На всех этих вещах находились ценники их магазина и бипперы, с которыми невозможно выйти из магазина, если он не снят с товара. Эти показания свидетеля А. объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Ч. о том,что при выходе подсудимой из магазина сработала сигнализация на антикражных воротах.Он сразу подошёл к подсудимой Гарбус М.И.,которая держала в руках только один белый пакет,проверил содержимое пакета и обнаружил в нём туфли без коробки с магнитом,шарфик без упаковки с маркировкой их магазина и сумка чёрного цвета,отсутствовали на этот товар кассовые чеки. Свидетели А.,Ч. ранее подсудимую не знали и между ними не было никаких неприязненных отношений,давали показания последовательно и их показания также подтверждаются и другими доказательтсвами,исследованными в судебном заседании по этому эпизоду обвинения,которые приведены в приговоре суда.При таких обстоятельствах,показания данных свидетелей являются объективными и достоверными. На основании изложенного в судебном заседании полностью нашло своё подтверждение обвинение подсудимой Гарбус М.И. в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты>,а именно: туфли женские чёрного цвета стоимостью 1.190 рублей,платок стоимостью 290 рублей,сумку женскую чёрного цвета стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 2.470 рублей. Отрицание подсудимой Гарбус М.И. своей вины по эпизоду №,суд считает сделанное с целью уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное и опровергается следующими доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г. и свидетеля Ф. Ранее,Г.,Ф. не были знакомы с подсудимой Гарбус М.И. и между ними не было никаких неприязненных отношений.Кроме того,показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и другими достоверными доказательствами,приведёнными в приговоре суда,что свидетельствует об отсутствии у данных лиц умысла на оговор подсудимой. При таких обстоятельствах,суд признаёт показания потерпевшей Г. и свидетеля Ф. достоверными доказательствами,подтверждающими то,что при выходе подсудимой из магазина сработали антикражные ворота,подсудимая была сразу остановлена и в пакете у неё обнаружили женские туфли без коробки,бижутерия.Ф. проверил через антикражные ворота бижутерию,но сигнализация не сработала,а затем туфли и сразу сработала сигнализация.Затем в торговом зале магазина они нашли коробку именно из-под этих туфель.Никакого кассового чека об оплате за эти туфли у подсудимой не было. Сама подсудимая Гарбус М.И. признала то,что она в магазина выбирала себе обувь,затем стала выходить из магазина и при проходе через антикражные ворота сработала сигнализация,её задержали. На основании вышеизложенного в ходе судебного разбирательства нашла своего подтверждения вина подсудимой Гарбус М.И. в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты>,а именно,туфлей женских голубого цвета стоимостью 1.192 рубля. Суд квалифицирует действия подсудимой Гарбус М.И. по эпизоду № по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ по признаку покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ по признаку покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; Определяя подсудимой Гарбус М.И. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Гарбус М.И. совершила преступление по первому эпизоду в <данные изъяты>. В действиях подсудимой Гарбус М.И. имеется смягчающее вину обстоятельство,а именно частичное признание вины.Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей Г.,полностью поддержавшей мнение государственного обвинителя о назначении подсудимой справедливого и реального наказания в виде лишения свободы. С учётом вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимой Гарбус М.И.. наказание,согласно санкции ст.158 ч.1 УК РФ,с учётом требования ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи,учитывая то обстоятельство,что у неё на иждивении отсутствуют несовершеннолетние дети,и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ,суд п р и г о в о р и л : Гарбус М.И. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.1 (1);ст.30 ч.3-158 ч.1 (2) УК РФ и назначить наказание -по эпизоду № по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по эпизоду № по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишение свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путём частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней. Вещественное доказательство:ножницы,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № СУ при УВД по г.Ростову н/Д,по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.129). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий