Дело №1-270/11г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Петлякова В.С.,

подсудимого : Булуев А.И.,

защитника : адвоката Аветисьянц А.Г.,представившей удостоверение №2788 и ордер №294 от 2 сентября 2011 года Ростовской областной коллегии адвокатов,

при секретаре : Степаненко Т.Г.,

а также потерпевшего Яценко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Булуев А.И.,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Булуев А.И.,около <данные изъяты>,находясь у <адрес>,имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,подошёл к припаркованному на этом месте автомобилю <данные изъяты>,принадлежащему потерпевшему Я..,выдавил ветровое стекло и проник в данный автомобиль,поставил рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение,отчего автомобиль стал катиться.Затем,вырвал находящиеся под рулевой колонкой провода зажигания,стал их соединять,пытаясь запустить двигатель,однако по независящим от него обстоятельствам,не смог запустить двигатель автомашины,которая проехав около двух метров,остановилась.

Судья,соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Булуев А.И., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, квалифицирует их по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по признаку покушение на угон,то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Булуев А.И. в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший,не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом,государственным обвинителем,потерпевшим,суд установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести,по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Булуев А.И. вину признал полностью и раскаивается в содеянном,осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Булуев А.И. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По настоящему уголовному делу Булуев А.И. <данные изъяты>

В действиях подсудимого Булуев А.И. как на предварительном следствии,так и в судебном заседании установлено смягчающее вину обстоятельство,а именно: явка с повинной (л.д.18),признание вины,раскаивание;наличие отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о назначении справедливого и реального наказания в виде лишение свободы,и мнением потерпевшего Я. о снисхождении к подсудимому при назначении тому наказания.

На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.166 ч.1 УК РФ с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ,ст.ст.62 ч.1,66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск о причинении материального ущерба в сумме 2.000 рублей,который не оспаривает подсудимый,поэтому данный иск подлежит удовлетоврению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Булуев А.И. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить,избрать меру пресечения в виде заключение под стражу,Булуев А.И. взять под стражу в зале суда,немедленно.

Взыскать с Булуев А.И. в пользу Я. деньги в сумме 2.000 рублей в счёт погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через <данные изъяты> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе,в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий