Приговор по ч. 1 ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств)



П Р И Г О В О Р Дело № 1-212/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Доглалевой А.А.,

подсудимого Дубинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

защитника - адвоката Склярова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Микольянц Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубинина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимый Дубинин Е.А., находясь около <адрес>, незаконно приобрел - нашел два патрона калибра 7,62мм, являющиеся боеприпасами, которые взял себе и незаконно переносил по г.Ростову-на-Дону. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут подсудимый Дубинин Е.А. был задержан сотрудниками милиции около <адрес>, после чего при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные два патрона.

Подсудимый Дубинин Е.А. свою вину в совершении указанных выше действий не признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на автобусной остановке на <адрес>, его задержали двое сотрудников милиции и на «<данные изъяты>» привезли в отдел милиции. Там его привели в кабинет на первом этаже, показали пачку из-под сигарет с двумя патронами и сказали, чтобы он подписал, что это его патроны. Он стал отказываться, на что ему стали угрожать, сказав, что тогда он подпишет кровью. Он подписал объяснения и административный протокол. Никакого личного досмотра не было, понятых также не было.

Однако виновность Дубинина Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля "К" на предварительном следствии о том, что он работает <данные изъяты> ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин., он совместно с <данные изъяты> ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону "П" проходили по <адрес>. Около <адрес> они увидели ранее им незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Он подошел к данному мужчине, представился и попросил данного мужчину предъявить документы, на что мужчина ответил, что каких-либо документов, удостоверяющих его личность у него нет. Мужчина был ими доставлен в ДЧ ОМ № 4 УВД по г.Ростову-на-Дону, для проверки его личности. В помещение ДЧ были приглашены двое понятых и у мужчины, а именно как он представился – Дубинина Е.А. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в левом кармане находящейся на нем брюк серого цвета, два патрона. Как пояснил Дубинин Е.А., изъятые у него патроны он нашел в одном из мусорных жбанов около <адрес>, и носил их при себе в качестве сувенира. Изъятые патроны серого цвета, в количестве 2-х штук, были упакованы и опечатаны под подпись понятых (л.д.33);

- показаниями свидетеля "П" – <данные изъяты> ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону - в суде о том, что он совместно со "Я" и "К" на <адрес> задержали подсудимого. Потом в райотделе, в дежурной части, при досмотре у него обнаружили патроны. Были приглашены двое понятых. Протокол задержания оформлял "К". Дубинин сказал, что это его патроны - он их где-то нашел;

- показаниями свидетеля "Я" – <данные изъяты> ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону - в суде о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ они работали на административном участке. На <адрес> увидели неопрятно одетого подсудимого, который в состоянии опьянения. К ним обратился дававший показания в суде человек по имени "А". Он сказал, что подсудимый оскорбляет. Они задержали подсудимого и доставили его на автомобиле в дежурную часть. "К" составил протокол задержания. У подсудимого изъяли то ли патроны, то ли предметы, похожие на патроны;

- показаниями свидетеля "И" на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., он находился на <адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону с целью его участия в качестве понятого. Пройдя в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону, в его присутствии и в присутствии еще одного неизвестного мужчины у мужчины на вид 35 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения в левом кармане, находящихся на нем брюк серого цвета, были обнаружены и изъяты два патрона. Мужчина, у которого были изъяты данные патроны, представился как Дубинин Е.А.. Дубинин Е.А. пояснил, что данные патроны он нашел в одном из мусорных жбанов около <адрес> и носил их пи себе в качестве сувенира (л.д.44); - показаниями свидетеля "В" на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., он находился на <адрес>, в этот момент к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Ростову -на- Дону с целью его участия в качестве понятого. Пройдя в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону, в его присутствии и в присутствии еще одного неизвестного мужчины у мужчины на вид 35 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения в левом кармане, находящихся на нем брюк серого цвета, были обнаружены и изъяты два патрона. Мужчина, у которого были изъяты данные патроны, представился как Дубинин Е.А.. Дубинин Е.А. пояснил, что данные патроны он нашел в одном из мусорных жбанов около <адрес> и носил их пи себе в качестве сувенира (л.д.45);

- протоколом об административном задержании Дубинина Е.А., в ходе личного досмотра которого у него были обнаружены и изъяты из левого кармана надетых на нём брюк, два патрона калибра 7,62мм (л.д.11);

- протоколом осмотра данных патронов, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д.40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два патрона, изъятые у подсудимого Дубинина Е.А., являются штатными боевыми припасами калибра 7,62мм. к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62мм., изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов (л.д.37-38).

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Дубинина Е.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Доводы защиты об оправдании подсудимого на том основании, что в суде не было добыто ни одного законного и объективного доказательства вины Дубинина Е.А., - необоснованны и опровергаются приведёнными доказательствами, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться и которые убедительно подтверждают факт приобретения и ношения подсудимым двух патронов, являющихся боеприпасами. Приведённые показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данные свидетельские показания не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опорочить эти показания и свидетельствовать об их недостоверности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, дающих основания утверждать, что свидетели оговорили подсудимого и что у них имелся повод для оговора. Помимо этого, свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Сам подсудимый не мог в суде привести сколь-нибудь убедительные причины, в силу которых его могли бы оговорить.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости вышеуказанных доказательств, принятых судом в качестве достоверных, поскольку не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении, могущих повлиять на выводы суда о допустимости и относимости данных доказательств и, в конечном итоге, о виновности Дубинина Е.А.

Конкр ?

Суд критически оценивает показания Дубинина Е.А. в суде и считает их данными с целью уйти от уголовной ответственности. При этом суд обращает внимание на то, что в показаниях, данных Дубининым Е.А на предварительном следствии, и в показаниях, данных им в судебном заседании, имеются противоречия, в том числе и существенные, что свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого.

Оценивая противоречия в показаниях Дубинина Е.А., суд принимает во внимание в качестве достоверных показания, согласующиеся с приведёнными выше доказательствами, данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. В частности, Дубинин Е.А. показывал: «…ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он находился около <адрес>, где в одном из мусорных жбанов, в каком именно он не помнит, нашел пачку сигарет, в которой находились два патрона, которые он решил оставить себе, в качестве сувенира. Он предполагал, что данные патроны являются боеприпасами к какому-то огнестрельному оружию, однако, сдавать в правоохранительные органы данные патроны не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. он находился около <адрес>, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, но так как документов у него нет и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ДЧ ОМ-4 УВД по г. Ростову -на- Дону, где в присутствии ранее незнакомых двух мужчин - понятых у него при проведении личного досмотра из левого кармана, находящихся на нем брюк, были изъяты вышеуказанные патроны в количестве 2-х штук, которые он носил при себе в качестве сувенира…» (л.д.19-20, 24-25).

Более того, суд обращает внимание на непоследовательность и наличие существенных противоречий в позиции подсудимого, выраженной им уже в ходе самого судебного разбирательства. Так, при опросе председательствующим Дубинина Е.А., признаёт ли он себя виновным после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний указал, что не отрицает, что у него изъяли патроны, но откуда они взялись, он-де не знает. Однако в последующем судебном заседании Дубинин Е.А. показал, что, якобы под давлением сотрудников милиции, которые фактически не изымали у него никаких патронов, а лишь показали их ему со стороны, он вынужден был подписать объяснение о том, что эти патроны принадлежат ему.

Между тем, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудники милиции применяли к Дубинину Е.А. противоправные действия, направленные на склонение подсудимого к даче признательных показаний против самого себя.

Доводы подсудимого о даче им признательных показаний в результате применения к нему насилия сотрудниками милиции, не нашли своего объективного подтверждения. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимый, пользовавшийся помощью адвоката, в ходе предварительного расследования не обращался с жалобами на применение к нему недозволенных методов дознания и не ставил вопрос о признании его признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми по причине получения их с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, сам Дубинин Е.А. в суде не указывал на то, что дознаватель во время его допроса, оказывал на него давление и применял к нему какое-либо насилие.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве достоверной версию подсудимого о том, что никаких патронов он не находил, они у него фактически не изымались и находит данную версию защиты надуманной, о чём убедительно свидетельствуют вышеуказанные противоречия в показаниях подсудимого, а приведённая совокупность доказательств полностью опровергают эту версию.

Суд считает, что Дубинин Е.А. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершения Дубининым Е.А. преступления, данные о его личности – имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту регистрации, а также состояние его здоровья и наличие <данные изъяты> в качестве смягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, отвечать целям исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубинина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

1 / одного / года 6 / шести / месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубинину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – 2 патрона, хранящихся в ДЧ ОМ № 4 УВД г.Ростова-на-Дону по квитанции №, - уничтожить /л.д.43/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий