Дело №1-229/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д. Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Сухаревой О.В., подсудимого : Михайлова Сергея Ромиковича, защитника : адвоката Масаловой Н.В.,представившей удостоверение №0932 и ордер №0010403 от 30 июня 2011 года Ростовской областной коллегии адвокатов, при секретаре : Степаненко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Михайлов С.Р.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ у с т а н о в и л : подсудимый Михайлов С.Р..,действуя в интересах ИП «Х.» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предположительно по имени «А»,дали взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах. Помощник Азовского межрайонного прокурора <адрес> Ш.,являясь должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти,действуя в соответствии с Федеральным законом №–1 от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации»,распоряжением Азовского межрайонного прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между работниками Азовской межрайонной прокуратуры»,на основании указания Азовского межрайонного прокурора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками органов внутренних дел провёл проверку деятельности интернет–кафе,принадлежащего ИП «Х.»,расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены факты нарушения федерального законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр и изъято компьютерное оборудование. После этого,ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 13 часов,неустановленное следствием лицо,предположительно по имени «А»,реализуя единый преступный умысел с подсудимым Михайлов С.Р..,действуя в интересах ИП «Х.»,встретился помощником прокурора с Ш. в служебном кабинете в помещении Азовской межрайонной прокуратуры по адресу:<адрес>,где желая незаконно прекратить действия данного должностного лица, направленные на выявление и пресечение факта нарушения федерального законодательства,стал убеждать Ш. в необоснованности его действий и предложил тому не проводить дальнейшую проверку по выявленным нарушениям федерального законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр, возвратить изъятое оборудование и воздержаться в будущем от проведения проверок интернет–кафе,принадлежащего ИП «Х.»,а также уговорами склонял прокурорского работника к даче согласия на получение незаконного материального вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка деятельности интернет-кафе ИП «Х.» по адресу:<адрес>, в ходе которой было изъято компьютерное оборудование.Неустановленное лицо, предположительно по имени «А» и подсудимый Михайлов С.Р..,действуя согласованно по предварительному сговору между собой в интересах ИП «Х.»,находясь в помещении данного интернет–кафе в период времени с <данные изъяты>,повторно и совместно предложили Ш. прекратить проверку и не изымать оборудование,обещая материальное вознаграждение, на что Ш. ответил отказом.Продолжая свои совместные преступные действия с неустановленным лицом,предположительно по имени «А»,подсудимый Михайлов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встречался с Ш. на территории <адрес> н/Д,первоначально на п<адрес>,14/2 в районе кафе «Нана»,а затем второй раз на <адрес> «а» в кафе «М.».Во время этих встреч,подсудимый Михайлов С.Р..,осознавая противоправный характер своих действий, умышленно склонял сотрудника прокуратуры за материальное вознаграждение к совершению незаконных действий,связанных с прекращением проверок деятельности ИП «Х.» и возвратом изъятого оборудования. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты>,подсудимый Михайлов С.Р.., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 161,припаркованной на автомобильной стоянке супермаркета «<данные изъяты>»,расположенного по <адрес> в <адрес> н/Д напротив отеля кают-компания «<данные изъяты>»,реализуя единый преступный умысел с неустановленным следствием лицом,предположительно по имени «А.»,передал помощнику Азовского межрайонного прокурора Ш.,действовавшему в рамках проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий,в качестве взятки деньги в сумме 30.000 рублей за незаконное бездействие,а именно:не проведение проверок исполнения федерального законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр в интернет–кафе ИП «Х.»,расположенном по адресу:<адрес>,и за незаконные действия в виде возвращения ранее изъятых системных блоков и предупреждение в будущем о планируемых проверках данного интернет–кафе сотрудниками Азовской межрайонной прокуратуры. Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Михайлов С.Р.. вину свою фактически признал и показал о том,что по адресу:<адрес> находится интернет–кафе,принадлежащее ИП «Х.»,он также вкладывал свои деньги в данный бизнес и имеет свою долю прибыли. ДД.ММ.ГГГГ была получена соответствующая лицензия.Направлением деятельности интернет–кафе было оказание телематических услуг связи населению.Эта деятельность осуществляется посредством платёжного терминала самообслуживания.При этом,владелец интернет-кафе не имеет возможности воздействовать на баланс пользователя,регулировать какие–либо вопросы по распоряжению денежными средствами пользователей в платёжной системе и на других сайтах сети интернет.Пользователь распоряжается своими средствами самостоятельно.Из платёжного терминала самообслуживания пользователь получает квитанцию по установленной форме за приобретение кода,на которой отображены данные,идентифицирующие указанную сделку.Это происходит так,пользователь заходит в помещение интернет–кафе по <адрес>, вносит деньги в терминал,например, для оплаты интернет услуг,этот терминал также выполняет функции выдачи денег,после чего получает чек на внесённую сумму и пароль;подходит к терминалу,и самостоятельно решает,что дальше делать,то есть пользователь может войти в любой сайт из тех, что выведены на экран.Он считает,что такая работа интернет-кафе является законной и это подтверждается целым рядом материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ИП «Х.» и другим предпринимателям,занимающихся аналогичной деятельностью,в городах Шахты,Азове;решениями арбитражных судов, признавших законность данного вида деятельности и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об отказе Азовскому межрайонному прокурору в принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП «Х.» деятельности по эксплуатации компьютерного оборудования с целью его использования для организации и проведения азартных игр в интернет- кафе по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Х. сообщил,что сотрудник прокуратуры Ш. дал указание сотрудникам милиции изъять у них в кафе 16 системных блоков, хотя имелись два заключения экспертиз о лицензионности системных блоков и отсутствием в них программ с азартными играми.Ранее уже эти системные блоки два раза изымались при проведении проверок,проводились экспертизы,которые подтверждали отсутствие в них программ с азартными играми.Через два дня они установили оставшиеся 10 системных блоков и продолжили работу. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 1 час ночи Ш. прибыл в интернет–кафе,убедился,что 10 системных блоков работают,вызвал сотрудников милиции и те изъяли и эти системные блоки.Затем,по указанию Ш. направили эти системные блоки для производства экспертиз в ЭКЦ ГУВД по РО.У него не было никаких сомнений,что в этих системных блоках отсутствует программа азартных игр,поэтому учитывая также и то обстоятельство,что проведение экспертизы в ЭКЦ ГУВД по РО связано с длительным периодом времени,он решил встретиться с помощником Азовского межрайонного прокурора Ш.,чтобы обсудить с ним вопрос возврата всех системных блоков и провести экспертизу в другом экспертном учреждении, которое проводит такую экспертизу значительно быстрее.В кафе вместе с ним был А.,но он не знал,что Арман ДД.ММ.ГГГГ встречался с Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Ш. в <адрес> н/Д в разных местах,где обсуждал вопросы возврата изъятых системных блоков,и предлагал Ш. ежемесячное денежное вознаграждение за то,что тот вернёт системные блоки и будет предупреждать о возможных проверках со стороны прокуратуры.На второй встречи он предложил Ш. 30.000 рублей за прекращение проверок и возможности работать.С Арманом он вообще не вёл никаких разговоров по поводу дачи взятки Ш.,не распределял с тем никаких ролей в группе и взятку давал сам единолично.После этого,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>,он в очередной раз встретился с Ш. на парковочной площадке супермаркета «<данные изъяты>» в <адрес> н/Д в автомашине «<данные изъяты>»,где передал Ш. в качестве взятки деньги в сумме 30.000 рублей,купюрами по 1.000 рублей каждая.Однако этими действиями он не думал склонять того к совершению в его пользу каких–то незаконных действий,так как был уверен,что деятельность интернет–кафе законна,а проводимые бесконечные проверки и изъятие системных блоков являются незаконными,так как уже имелись решения судов в их пользу, эти же самые системные блоки неоднократно изымались и возвращались,в возбуждении уголовных дел в отношении ИП «Х.» отказывалось. Проверив и оценив собранные по делу доказательства,судья считает виновность подсудимого установленной,кроме его показаний,следующими доказательствами: -показаниями свидетеля Ш.,данными в судебном заседании о том,что он работает помощником Азовского межрайонного прокурора РО и на него возложен надзор за исполнением законодательства о противодействии незаконной предпринимательской деятельности, в том числе и в игорном бизнесе вне пределов игорной зоны.В соответствии с указаниями прокурора <адрес> и Азовского межрайонного прокурора он в начале ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудниками органов внутренних дел проводил проверки различных интернет-кафе,которые осуществляли услуги в доступе к азартным играм и в результате этих проверок уже были закрыты почти все такие интернет-кафе в их регионе,кроме интернет –кафе на <адрес>,так как там ещё такой проверки не было. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ днём ему на сотовый телефон звонил ранее незнакомый мужчина по имени Т. и сказал, что с ним хотят встретиться хозяева интернет–кафе на <адрес>. Он сообщил об этом своему прокурору и написал рапорт на имя прокурора Ростовской области об этих звонках.После этого,по письменному поручению Азовского межрайонного прокурора о проведении проверочных мероприятий интернет–кафе ИП «Х.»,он совместно с сотрудниками БЭП по <адрес> и <адрес> провёл проверку интернет–кафе по адресу:<адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ.В ходе этой проверки были изъяты 15 системных блоков с подозрением организации незаконных азартных игр.В это время в кафе находился ранее незнакомый мужчина по имени А.,который предложил прекратить проверочные мероприятия и решить вопрос полюбовно,напомнил о звонке Т.. Он отказался от предложения А. и завершил начатую проверку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ,ему позвонил А и предложил встретиться и обсудить вопросы проводимой проверки. Он пригласил А к себе на работу в этот же день в обеденный перерыв.А приехал на автомашине ВАЗ-2110 серебристого цвета,похожий на автомашине подсудимого Михайлов С.Р.,но номер машины он не видел.На водительском сиденье сидел мужчина в очках по внешнему виду похожий на Михайлов С.Р. Через некоторое время в его кабинет № пришёл А с просьбой прекратить проверки и найти золотую середину,что он должен с ними договориться, но денег не предлагал, хотя говорил, что они будут благодарны.Он ответил, что необходимо время подумать.К нему поступила информация,что интернет-кафе продолжает свою незаконную деятельность по оказанию услуг доступа к азартным играм.Он выезжал в данное кафе и там разговаривал с одним из посетителей,который сообщил,что ходит в это кафе играть в азартные игры.Посетитель обращается к администратору кафе,платит деньги и тот выдает посетителю логин и квитанцию.Используя этот логин посетитель входит в блок азартных игр и выбирает в какую будет играть.В случае выигрыша,сразу обращается к администратору и тот оплачивает этот выигрыш.В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ снова по распоряжению Азовского межрайонного прокурора он проводил вторую проверку деятельности интернет-кафе на <адрес> и были изъяты ещё 10 системных блоков.Во время этой проверки в кафе присутствовали А и подсудимый Михайлов С.Р.,но более активным был подсудимый Михайлов С.Р.,который несколько раз подходил к нему с предложением прекратить проверки и вернуть системные блоки,но он отказался от этого предложения.ДД.ММ.ГГГГ,днём ему позвонил подсудимый Михайлов С.Р. и предложил встретиться и он согласился.Их встреча произошла,примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> н/Д,<адрес> перед кафе «<данные изъяты>» в автомашине.На этой встречи он понял,что кроме А и Михайлов С.Р. деятельностью кафе руководят ещё Ф.,Т.,а Х. является водителем. Михайлов С.Р. стал предлагать ему следующее: если он вернёт системные блоки,то Михайлов С.Р. даёт ему 20.000 рублей, а если он прекратит проверки интернет–кафе,то подсудимый будет давать ему ежемесячно по 30.000 рублей,а в случае, если он договорится с Азовским межрайонным прокурором о прекращении проверок интернет–кафе на <адрес>, то подсудимый будет платить ему по 50.000 рублей в месяц, так же он должен будет предупреждать его о возможных проверках. Он ответил, что надо подумать и договорились созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил подсудимый Михайлов С.Р. и они встретились в <адрес> н/Д на <адрес> у кафе «Майами»,где подсудимый Михайлов С.Р. снова стал говорить о необходимости возврата системных блоков,прекращения проверок кафе и о предупреждении заранее о готовящихся проверках и за это предложил ему 30.000 рублей.Также повторил,что если он договорится с Азовским межрайонным прокурором,чтобы не проводились проверки интернет–кафе,то будут платить 50.000 рублей.Он объяснил,что изъятые системные блоки находятся в ОВД и он их не изымал и не имеет возможности вернуть их обратно. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> часов,он на автомашине <данные изъяты>» приехал на место встречи с подсудимым Михайлов С.Р. на автопаркову супермаркета «<данные изъяты>» по приглашению подсудимого.Михайлов С.Р. приехал на автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион и пересел к нему в машину,повторил своё пожелание о прекращении и предупреждении возможных проверок.Также,Михайлов С.Р. пояснил,что они хотят открыть ещё одно интернет-кафе в <адрес> и если там тоже не будут проверки,то он будет получать ещё 30.000 рублей.После этого,подсудимый Михайлов С.Р. вернулся в свою машину,снова подошёл и сел к нему в машину,положил около рычага переключения передач деньги в сумме 30.000 рублей,он сразу взял эти деньги и положил себе в карман, и в это время сотрудники правоохранительных органов задержали подсудимого Михайлов С.Р. -показаниями свидетеля Х. в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения (т.1,л.д.132-134;т.3,л.д.30-31) о том,что работает индивидуальным предпринимателем. С подсудимым Михайлов С.Р. он знаком примерно 3 года. Интернет–кафе на <адрес> в <адрес> они запустили совместно с подсудимым Михайлов С.Р.,но юридически владельцем кафе является только он один.Мужчину по имени А он видел в кафе,тот встречался там с девушкой,которая работала в этом кафе,по имени О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час ночи,сотрудник Азовской межрайонной прокуратуры Ш. совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> провели проверку этого интернет–кафе на <адрес> и изъяли 15 системных блоков. ДД.ММ.ГГГГ он установил оставшиеся 10 системных блоков,но ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты>,снова была проверка и помощник прокурора Ш. совместно с сотрудниками ОБЭП изъяли 10 системных блоков. Его на месте не было, он позвонил Михайлов С.Р., чтобы тот приехал на место и показал документы; -показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия и оглашённые в ходе судебного следствия по согласию стороны защиты и обвинения (т.1,л.д.191-193) о том,что в <данные изъяты> 2011 года ему позвонил Х. и попросил привезти в <адрес> в интернет-кафе юриста,так как там сотрудники правоохранительных органов проводили проверку этого кафе.Через некоторое время он приехал в <адрес> и увидел,что у Х. в кафе изымают системные блоки,но в ход проверки он не вмешивался.С подсудимым Михайлов С.Р. он знаком,но совместных дел у них не было. Михайлов С.Р. является бизнес–партнёром Х. Мужчину по имени А он знает, однако ему неизвестна его фамилия и род деятельности,видел того несколько раз в интернет-кафе. -показаниями свидетеля А.1,данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения (т.2,л.д.49-51) о том,что он является Азовским межрайонным прокурором и по его поручению его помощник Ш. в течение ДД.ММ.ГГГГ 2011 года совместно с сотрудниками ОВД по <адрес> и <адрес> проводил проверки деятельности интернет–кафе в <адрес> и <адрес> по выявлению фактов нарушения федерального закона в сфере государственного регулирования азартных игр.В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ 2011 Ш. доложил ему, что к нему с предложением коррупционного характера обращаются некие лица, чтобы ограничить проведение проверок деятельности интернет– кафе по <адрес> в <адрес> и покровительство со стороны прокуратуры деятельности указанного интернет–кафе. В этой ситуации он предложил Ш. написать рапорт <данные изъяты> <адрес>, с изложением указанных фактов. Рапорт прокурору <адрес> был направлен в тот же день.По его распоряжению Ш. провёл ряд проверок деятельности интернет-кафе на <адрес> и в ходе этих проверок были изъяты системные блоки. Материал проверки регистрировался сотрудниками ОВД по <адрес> и <адрес>,изъятые системные блоки также были доставлены в ОВД для принятия процессуального решение. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Ш. доложил, что сотрудниками <данные изъяты> задержан человек,который дал Ш. взятку; -показаниями свидетеля Г в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа он, по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес> РО,он в составе СОГ прибыл по адресу:<адрес> в интернет–кафе для производства проверки деятельности этого кафе.Он пригласил двух понятых и в их присутствии были изъяты системные блоки.В ходе проверки интернет– кафе присутствовал помощник прокурора Ш.; -показаниями свидетеля Г.1 в ходе судебного разбирательства о том,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> часа ночи,он в составе СОГ находился в интернет-кафе по адресу:<адрес>,где проводилась проверка деятельности этого кафе.От прокуратуры этой проверкой руководил помощник прокурора Ш. В ходе проверки были изъяты системные блоки; -показаниями свидетеля Д.,данные в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> часа ночи,он в составе СОГ принимал участие в проведении проверки деятельности интернет–кафе по <адрес> в <адрес> и руководил этой проверкой помощник прокурора Ш. После осмотра места происшествия им были изъяты в присутствии понятых системные блоки.По прибытии в ОВД материалы и системные блоки он сдал оперативному дежурному; -показаниями свидетеля Ж,данные в судебном следствии о том,что он проводил проверку по первичному материалу №,который был собран СОГ с выездом на место происшествия в интернет–кафе по адресу:РО,<адрес> по факту незаконной организации игорной деятельности.Получив материал проверки, он направил 10 системных блоков в ЭКЦ ГУВД по РО для установления наличия признаков контрафактности установленных в компьютере, а также для установления наличия игорных программ. Экспертное исследование подобного рода сопряжено с длительным периодом времени в связи с большой загруженностью экспертов и, по этой причине, заключение экспертов не готово до настоящего времени.В связи с длительным процессом проведения такого рода экспертизы,он отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ИП «Х.» по признакам ст.171 УК РФ; -показаниями свидетеля С в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>,он, по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> и <адрес>,находился на месте происшествия в интернет – кафе по <адрес> в <адрес>,где по сообщению помощника прокурора Ш. выявлен факт организации запрещённых азартных игр.В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрел это место происшествия и изъял 15 системных блоков. По прибытии в дежурную часть материалы и системные блоки он сдал в дежурную часть и дальнейшего участия в разрешении материала не принимал; -протоколом очной ставки (т.2,л.д.52-56),из которого следует,что помощник прокурора Ш.. в присутствии подсудимого Михайлов С.Р.. и его защитника подтвердил,что ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> час,в <адрес> н/Д на <адрес> в районе кафе «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты> минут,у кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> н/Д,он встречался с подсудимым Михайлов С.Р.,где тот предлагал ему денежное вознаграждение в сумме 20.000 рублей за возврат ранее изъятых системных блоков из интернет-кафе в <адрес>;по 30.000 рублей ежемесячно за предупреждение о возможных проверках и за лояльность при проведении проверок, а 50.000 рублей ежемесячно, если он договорится с Азовским межрайонным прокурором об отмене проверок.После этого,ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты>,находясь в автомашине на автопарковочной площадке супермаркета «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> н/Д,подсудимый Михайлов С.Р. передал ему взятку в виде денег в сумме 30.000 рублей за лояльность проведения проверок и предупреждение о возможных проверках,которые он проводил на законных основаниях по письменному поручению Азовского межрайонного прокурора и выявлял факт незаконной деятельности данного интернет-кафе в сфере игорного бизнеса через сеть интернета. Подсудимый Михайлов С.Р. подтвердил показания помощника прокурора Ш. в части дачи взятки за незаконные действия и бездействие; -протоколом проверки показаний на месте (т.3,л.д.180-184), согласно которого подсудимый Михайлов С.Р.. в присутствии понятых показал место в районе кафе «<данные изъяты>» на <адрес> и кафе «<данные изъяты>»,расположенное в <адрес> н/Д, <адрес> <адрес>где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и помощником прокурора Ш. состоялись встречи, а также показал место на автопарковке супермаркета «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> н/Д,напротив отеля кают-компания «<данные изъяты>»,где ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,находясь в автомашине <данные изъяты> регион,он передал Ш. взятку 30.000 рублей, после чего его задержали сотрудники <данные изъяты>; -приказом прокурора <адрес> №-к (т.1,л.д.184) о назначении Ш. на должность помощника Азовского межрайонного прокурора РО от ДД.ММ.ГГГГ; -распоряжением «О распределении служебных обязанностей между работниками Азовской межрайонной прокуратуры» (т.2,л.д.106-135),согласно которого на помощника межрайонного прокурора Ш. (л.д.128) возложена обязанность в виде надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконной предпринимательской деятельности,в том числе и в игорном бизнесе вне пределов игорной зоны; -распоряжением на проведение проверочных мероприятий (т.3,л.д.110),из которого следует,что <данные изъяты> А.1 ДД.ММ.ГГГГ распорядился провести <данные изъяты> Ш. проверку совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> РО соблюдения требования законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр на территории <адрес> и <адрес> РО у ИП «Х.»; -решением Железнодорожного районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.25-29),из которого следует,что Азовской межрайонной прокуратурой совестно с сотрудниками ОВД по <адрес> и <адрес> РО проведён ряд мероприятий,в ходе которых установлено,что ИП «Х.» организовал на территории <адрес> РО в интернет-кафе на <адрес> деятельность по организации азартных игр с использованием компьютерного оборудования,где для удобства посетителей на «рабочих столах» компьютеров оператором уже заранее выведены пиктограммы,с помощью которых осуществляется доступ на сайты азартных игр;оператор интернет-кафе в устной форме предоставляет игрокам информацию об интернет-адресах «виртуальных казино»; -постановлением о представлении результатов ОРД следователю (т.1,л.д.36),согласно которого начальник УФСБ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ направил в СУ СК РФ по РО материалы ОРД по проверки оперативных данных о наличии у подсудимого Михайлов С.Р. устойчивого намерения дать взятку помощнику Азовского межрайонного прокурора Ш.; -справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.1,л.д.39),из которой следует,что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Азовской межрайонной прокуратуры сотрудниками УФСБ России по РО проведено ОРМ «Наблюдение»,в результате которого задокументирована беседа помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с неустановленным лицом,предположительно по имени «Арман»; -стенограммой разговора помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с лицом по имени «Арман» (т.1,л.д.40-45;227-232),согласно которой данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ сразу после изъятия из интернет-кафе ИП «Х.» на <адрес> в <адрес> 15 системных блоков и в ходе этого разговора лицо,предположительно по имени «Арман»,предлагает помощнику прокурора Ш. найти «общую переменную»; «мы никакие там наркоторговцы,….,мы хотим работать,….,мы сами предоставим заключение экспертизы,что в этих системных блоках отсутствует программа азартных игр».Данные высказывания лица,предположительно по имени «Арман»,свидетельствуют о его причастности к деятельности интернет-кафе на <адрес> в <адрес> н/Д и данное лицо пытается решить вопрос о возврате изъятых системных блоков и не мешать работе данного интернет-кафе; -справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.1,л.д.46),из которой следует,что ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе «Нана» на <адрес> н/Д сотрудниками УФСБ России по РО задокументирована беседа помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с подсудимым Михайлов С.Р.; -стенограммой разговора помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с подсудимым Михайлов С.Р. (т.1,л.д.47-62),согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во время первой встречи наедине в районе кафе «Нана»,подсудимый Михайлов С.Р. сообщил,что он является таким же хозяином интернет-кафе на <адрес> в <адрес> РО,как и Х.;предлагает дружбу и деньги за предупреждения о готовившихся проверках;подтверждает слова помощника прокурора о том,что в данном интернет-кафе действительно играют в азартные игры,…., «я понимаю,я всё понимаю,это просто красиво обошли закон»; «если мы с тобой договоримся,то мы можем ещё одну точку поставить.Чем больше точек,тем больше вот этого получишь ты»; «сейчас в первую очередь ты должен помочь вернуть наше оборудование,системники,там пойдёт отказной материал,мы дальше работаем и я каждый месяц буду заносить тебе благодарность»; «хочешь возьми телефончик сам набери цифры,сколько хочешь к примеру каждый месяц,мы тебе будем заносить»;»будут какие-то проблемы к примеру,с области прийдут или ещё что-нибудь,тебе надо будет прийти к примеру нас хлопнуть,например,ты раз нам цинканул – мы закрылись,ты пришёл к нам – раз там у нас всё закрыто к примеру»; -справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.1,л.д.63),из которой следует,что ДД.ММ.ГГГГ во время второй встречи наедине в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> н/Д сотрудниками УФСБ России по РО задокументирована беседа помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с подсудимым Михайлов С.Р.; -стенограммой разговора помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с подсудимым Михайлов С.Р. (т.1,л.д.64-71),согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во время второй встречи наедине в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> н/Д,подсудимый Михайлов С.Р. предлагает Ш. деньги за незаконные действия и бездействие передавать в конверте или переводить на карточку ; «Если поговоришь с шефом и дадите добро ещё на одну точку,то одна точка полтинник,вторая точка полтинник»; «ты нам возвращаешь системные блоки и мы начинает работать,а тебе 25.000 рублей»; -постановление о представлении результатов ОРД следователю (т.1,л.д.99-100),из которого следует,что заместитель начальника УФСБ РФ по РО направил в СУ СК РФ по РО результаты ОРМ «Оперативный эксперимент»; -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент» (т.1,л.д.101-103),согласно которого принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого Михайлов С.Р.; -рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1,л.д.104-105),из которого следует,что ДД.ММ.ГГГГ,в <данные изъяты>,на парковочной площадке супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> н/Д состоялась встреча помощника Азовского межрайонного прокурора Ш. с подсудимым Михайлов С.Р.,в ходе которой подсудимый Михайлов С.Р. передал Ш. денежные средства в сумме 30.000 рублей и был задержан; -стенограммой разговора в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.106-114),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ,примерно в <данные изъяты>,состоялся разговор между помощником прокурора Ш. и подсудимым Михайлов С.Р. в автомашине ВАЗ-212140 «НИВА» госномер Е 569 КН 161 регион на автопарковке супермаркета «Тихий Дон» на <адрес> в <адрес> н/Д,где подсудимый Михайлов С.Р. передал помощнику прокурора Ш. взятку в сумме 30.000 рублей за незаконное действие в виде предупреждения в будущем о планируемых проверках интернет-кафе на <адрес> в <адрес> РО и возврат ранее изъятых системных блоков;за незаконное бездействие,а именно не проведение проверок исполнения федерального законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр в интернет-кафе по адресу РО,<адрес>; -протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.7-14), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>,напротив отеля кают-компания «Русская баня»,помощник прокурора Ш. выдал из кармана своей куртки деньги в сумме 30.000 рублей,купюрами по 1.000 рублей каждая,пояснив,что эту взятку тому передал подсудимый Михайлов С.Р. за совершение незаконных действий и бездействие. Версия стороны защиты о том,что действие Михайлов С.Р. необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3-291 ч.1 УК РФ,исключив обвинение в даче взятки за незаконные действия и бездействие;что Михайлов С.Р. давал взятку самостоятельно без предварительного сговора с лицом по имени «А»,не может быть принята судом по следующим основаниям. Так,в ходе судебного разбирательства было установлено,что подсудимый Михайлов С.Р. передал помощнику прокурора Ш. взятку в сумме 30.000 рублей,тот взял эти деньги и положил себе в карман одежды,то есть принял данную взятку от подсудимого.В данном случае передача денег состоялась,поэтому дача взятки является оконченным составом преступления. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерными действиями является те,которые не вытекают из служебного полномочия должностного лица или совершались вопреки интересам службы. Помощник Азовского межрайонного прокурора РО Ш. Федеральным законом «О прокуратуре РФ»,распоряжением прокурора был наделён правом осуществлять надзор за исполнением законодательства о противодействии незаконной предпринимательской деятельности,в том числе и в игорном бизнесе вне пределов игорной зоны.Данная законная деятельность помощника прокурора предусматривает выявление незаконной деятельности в сфере игорного бизнеса,которая осуществляется проведением необходимых проверок.После запрета осуществлять действия в сфере игорного бизнеса на территории РФ,кроме специальных зон,стали появляться клубы,интернет-кафе и другие заведения,которые в завуалированном виде продолжали свою деятельность в игорном бизнесе.Помощник прокурора Ш. проводил проверки интернет-кафе в <адрес>,в том числе и на <адрес>,совладельцем которого является подсудимый Михайлов С.Р. Эти проверки проводились в ночное время,так как данное время наиболее благоприятствует предоставлению гражданам услуг по игорному бизнесу.В ходе проверок были изъяты системные блоки.Сразу после первой проверки с Ш. встретилось неустановленное лицо по имени А и предложил помощнику прокурора отказаться от проведения дальнейших проверок интернет-кафе по <адрес>, зарегистрированного на ИП «Х.», и вернуть изъятые системные блоки,а также встретиться с людьми в целях поиска приемлемого решения,к поиску «золотой середины»,чтобы всем было хорошо.После этого разговора,в ходе второй проверки в интернет-кафе вместе с А находился подсудимый Михайлов С.Р.,который также пытался уговорить о прекращении проверки и возвращении изъятых системных блоков,найти «золотую середину».Затем,подсудимый Михайлов С.Р. встречался с Ш. ДД.ММ.ГГГГ,во время этих встреч от имени группы лиц,а именно употреблял местоимения «мы»,«нас»,предлагал помощнику прокурора взятку в денежном выражении за прекращении проверок интернет-кафе в сфере игорной деятельности,предупреждение о других аналогичных проверках,о возвращении системных блоков,то есть данные действия подсудимого Михайлов С.Р. и передача им взятки в виде денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.000 рублей,осуществлялись им по предварительному сговору,в том числе и с лицом по имени А,что объективно подтверждается исследованными судом доказательствами,а также постановлением следователя о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.226-229),согласно которого из данного уголовного дела выделено другое уголовное дело в отношении неустановленного лица по имени А по признакам состава преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании Михайлов С.Р. пояснил,что он употребляя местоимения «мы», «нас»,имел в виде себя самого.Однако,данное пояснение является необъективным и не может быть принято судом.При этих встречах подсудимый Михайлов С.Р. предлагал помощнику прокурора Ш. взятку в виде денег,а затем и передал тому взятку в сумме 30.000 рублей,именно за неправомерные действия и бездействие в виде не проведения проверок исполнения федерального законодательства в сфере государственного регулирования азартных игр в интернет-кафе на <адрес> в <адрес> <адрес>;в возвращении изъятых системных блоков и предупреждении в будущем о планируемых аналогичных проверках этого интернет-кафе.То,есть подсудимый Михайлов С.Р. за взятку предлагал помощнику прокурора совершить неправомерные действия,не вытекающие из его служебных полномочий в виде возврата изъятых системных блоков и совершаемые вопреки интересам службы в виде прекращения проверок и предупреждении о будущих проверках.Данный вывод суда объективно подтверждается доказательствами,исследованными в судебном заседании,в том числе и показаниями самого подсудимого,распечаткой его переговоров с Ш. (т.1,л.д.47-62;48) «будут какие-то проблемы к примеру,с области прийдут или ещё что-нибудь,тебе надо будет прийти к примеру нас хлопнуть,например,ты раз нам цинканул – мы закрылись,ты пришёл к нам – раз там у нас всё закрыто к примеру». Судья квалифицирует действия подсудимого Михайлов С.Р. по ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) по признаку дача взятки,то есть умышленные действия лица,непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие. Определяя подсудимому Михайлов С.Р. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так,подсудимый Михайлов С.Р. <данные изъяты> (т.1,л.д.117);<данные изъяты> (т.1,л.д.24-28);<данные изъяты> (т1,л.д.188);<данные изъяты> (т.1,л.д.119) <данные изъяты> (т.1,л.д.121),<данные изъяты>. В действиях подсудимого Михайлов С.Р. имеются смягчающие вину обстоятельства,а именно фактическое признание своей вины,наличие на иждивении двух малолетних детей:М ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.189) и М.1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.190);<данные изъяты>. Суд также учитывает и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому справедливого и реального наказания в виде лишения свободы. Кроме того,судом учитывается более повышенная общественная опасность по осуществлению завуалированных азартных игр в интернет-кафе по <адрес> в <адрес> <адрес>,что объективно подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.25-29),а также действия лиц,связанные с коррупцией,за которые законодателем расширена и увеличена уголовная ответственность и наказание. На основании вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.291 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного,и условия жизни его семьи,учитывая то обстоятельство,что Михайлов С.Р. на законных основаниях не работал и не платил налоги,приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ,судья п р и г о в о р и л : Михайлов С.Р. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание по ст.291 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента взятия Михайлов С.Р. под стражу после провозглашения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить,избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.Взять Михайлов С.Р. под стражу в зале суда,немедленно. Вещественное доказательство: деньги в сумме 30.000 рублей,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО по квитанции № – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу (т.1,л.д.94;96). Вещественные доказательства:CD-RW диск рег.№/СБ-201 от ДД.ММ.ГГГГ с аудио записью разговоров между Ш. и Михайлов С.Р.,Ш. и «А»; DVD - R диск рег. №/СБ-210с от ДД.ММ.ГГГГ с аудио и видеозаписью разговора между Ш. и Михайлов С.Р.(т.1,л.д.266); CD-RW диск рег. №/СБ-202с с аудио записью телефонных разговоров между Ш. и Михайлов С.Р. (т.3,л.д.179) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора,ходатайствовать у с воём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий