ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бандовкин B.C.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.

Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.

подсудимой Николаенко Т.А.

защитника адвоката Аветисьянц А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Грицаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей ИП ФИО5 поваром в гастрономе <данные изъяты> прож. <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Николаенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., после ссоры со своим знакомым Хабаровым Д.С., из чувства мести за нанесенные ей обиды, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении, обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>. 114, с заявлением, в котором, она будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. Хабаров Д.С. у <адрес> в <адрес> -на­-Дону, путем обмана похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг S 5230». Данное заявление Николаенко Т.А. о якобы совершенном в отношении нее преступлении явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Николаенко Т.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, поддержанное в судебном заседании, согласованное с защитником адвокатом Аветисянц А.Г.

В судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что совершенное подсудимой Николаенко Т.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что приговор может быть поставлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с квалификацией действия подсудимой Николаенко Т.А., данных органом дознания, квалифицирует их по ст. 306 ч.1 УК РФ по признаку: заведомо ложный донос о совершении преступления ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ)

При определении подсудимой Николаенко Т.А. меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Николаенко Т.А. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Николаенко Т.А. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой: имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что подсудимой Николаенко Т.А. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что Николаенко Т.А. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, разведена и поэтому суд считает, что размер штрафа должен соответствовать данным обстоятельствам и, в тоже время, способствовать цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаенко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч ) рублей.

Меру пресечения Николаенко Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий