Дело №1-286/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону Кузанов К.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Серикова Д.А.,
подсудимого Бабич Д.В.
защитника адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Бабич Д.В., Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Бабич Д.В. Дата обезличена, находясь на третьем этаже заброшенного дома ... с целью разбойного нападения, подошёл к гр-ке Курулевой А.А., и реализуя свой преступный умысел, подняв с пола металлическую трубу и, используя её в качестве оружия, применил к Курулевой А.А. насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов по голове потерпевшей и несколько ударов по её телу, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей головы, кровоподтека мягких тканей левого бедра в верхней трети, которые квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Затем продолжая свои преступные действия Бабич Д.В. открыто похитил имущество Курулевой А.В.: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500руб. с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 500руб. с симкартой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 5000руб., серьги золотые стоимостью 1800руб., а всего в ходе нападения похитил у потерпешей имущество на общую сумму 7800руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабич Д.В. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником Дубенцовым Г.С. в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Курулева А.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о реализации своих прав была надлежащим образом уведомлена заместителем прокурора районал.д.105).
Суд, установив, что совершенное подсудимым Бабич Д.В. преступление относится к категории тяжкого, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с учетом его переквалификации судом обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении подсудимому Бабич Д.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: определенного места жительства и регистрации не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей.
Раскаяние подсудимого, признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.
С учетом: степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бабич Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Курулевой А.А. на 7800руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала, и оставляет право за потерпевшей на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бабич Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабич Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «заключения под стражу», срок наказания исчислять с 03.06.2010г.
Гражданский иск потерпевшей Курулевой А.А. оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий