Дело № 1-244/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Бандовкин В.С.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района гор.
Ростова-на-Дону Туркаевой А.Ш.
Подсудимой Федченко Е.И.
защитника адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение №Номер обезличен, ордер №Номер обезличен от Дата обезличена.2010 года,
при секретаре Моисеевой Л.И.
с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Федченко Е.И.- И..
представителя РОО Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Федченко Е.И., ...
...
...
...
...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федченко Е.И. Дата обезличена года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в спортивном клубе O, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что администратор спортивного клуба O гр. Ш.. оставила без присмотра на своем рабочем месте — на столе в комнате солярия свой мобильный телефон, тайно похитила, взяв со стола имущество гр. Ш.: мобильный телефон «Samsung GT-S3650» в корпусе комбинированного черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющей материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 6 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего Федченко Е.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федченко Е.И. виновной себя признала полностью и пояснила, что она посещает солярий, расположенный ..., в спортивном клубе О, по ..., в г. Ростове-на-Дону. Номер обезличен года в обеденное время она вместе со своей знакомой Т. пришла в спортивный клуб О с целью посетить солярий. Когда она зашла в комнату солярия, то увидела на столе, расположенном справа от солярия, мобильный телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, и легла в солярий, Т. села рядом с ней. Спустя 16 минут она встала из солярия и, воспользовалась тем, что Т. отвернулась, и в комнате кроме нее и Т. никого не было, у нее возник умысел похитить данный телефон. Она взяла лежащий на столе мобильный телефон «Samsung», и положила себе в сумочку, вместе со своими вещами. Она решила, что данный телефон принадлежит кому-то из посетителей солярия, а в случае, если кто-то обратится, она вернет телефон владельцу. Выйдя из спортивного клуба О, она выключила мобильный телефон, сим-карту выбросила. Дата обезличена года около 16 час. 00 мин., после того, как она вышла из солярия с похищенным мобильным телефоном, она пошла прогуляться на набережную г. Ростова-на-Дону, где встретила ранее знакомую ей Е., с которой она познакомилась накануне на набережной, когда они гуляли в компании общих знакомых. Она попросила Е. сдать похищенный мобильный телефон в ломбард на ее паспорт, так как ей не исполнилось 18 лет, она не сможет сдать телефон на свой паспорт, Е. согласилась. Также она пояснила Е., что данный мобильный телефон принадлежит ей. Затем она встретилась с М., и когда он пошел в магазин, она взяла у него его мобильный телефон, и вдвоем с Е. пришла в ломбард, расположенный на пересечении ... и .... Придя в ломбард, она вставила сим-карту, которая находилась в мобильном телефоне М., чтобы проверить, работает ли мобильный телефон, и работник ломбарда осуществил звонок. Сим-карта в мобильном телефоне М., принадлежит одной из его знакомых. Сотрудник ломбарда оформил залоговый билет на паспорт, переданный Е.. Она получила деньги от сотрудника ломбарда, забрала залоговый билет и они ушли. За мобильный телефон она получила 2 000 рублей, деньги потратила на личные нужды. Паспорт, который Е. передала сотруднику ломбарда она в руки не брала и не открывала, чьи данные в нем были указаны она увидела только из залогового билета, фотографию в паспорте она не смотрела. Более с данной девушкой она не встречалась, где девушка проживает, ее фамилию, номер мобильного либо стационарного телефона она не знает. Затем они снова встретились с М. и она вернула ему его мобильный телефон вместе с сим-картой. О том, что она взяла в спортивном клубе О мобильный телефон, М. узнал позже от сотрудников милиции. Дата обезличена года от М. ей стало известно, что по факту хищения данного мобильного телефона с заявлением о хищении обратилась женщина. Она решила вернуть вышеуказанный мобильный телефон, и Дата обезличена года пришла в спортивный клуб О, выяснила, кому принадлежал похищенный ею мобильный телефон. После этого она выкупила мобильный телефон в ломбарде за 2 400 рублей, предоставив залоговый билет, после чего позвонила женщине, у которой похитила мобильный телефон, как позже ей стали известны данные женщины — Ш., и договорилась о встрече. Через несколько часов Ш. приехала к ней домой и в ее присутствии, ее матери И. и М., Ш. написала заявление о том, что мобильный телефон ей возвращен, претензий она ни к кому не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Федченко Е.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ш.., оглашенными в судебном заседании, пояснившей, она работает в должности администратора в спортивном клубе О, расположенном на ... в г. Ростове-на-Дону. Дата обезличена года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 час. 00 мин. она оставила свой мобильный телефон «Samsung GT-S3650», в комнате солярия, и ушла. Вернувшись в комнату солярия около 15 час. 00 мин. она обнаружила, что телефон пропал. Когда она стала набирать свой номер телефона, телефон был уже выключен. Мобильный телефон «Samsung GT-S3650» в корпусе комбинированного черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющей материальной ценности. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Просит признать ее потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу и принять меры в соответствии с законом РФ. Дата обезличена года ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась Федченко Е.. Девушка рассказала ей о том, что она похитила ее сотовый телефон Дата обезличена года, когда находилась в комнате солярия, и предложила встретиться с целью возместить ущерб. Они договорились о том, что она в вечернее время приедет по указанному Екатериной адресу, а именно: г. Ростов-на-Дону, ... Когда она подъехала по вышеуказанному адресу, и зашла в квартиру, то увидела девушку, как позже ей стало известно — Федченко Е., женщину, как позже ей стало известно, мать Федченко — И., и парня, как позже ей стало известно — М.. Федченко принесла свои извинения, вернула ее мобильный телефон, а также Федченко и И. погасили моральный ущерб. После того, как она проверила исправность мобильного телефона, она написала заявление о том, что мобильный телефон ей возвращен, материальный и моральный ущерб погашен полностью, претензий ни к кому не имеет. Также добровольно хочет выдать возвращенный ей мобильный телефон с целью производства осмотра. Гражданский иск не заявляет.
л.д. 17-18, 93-94)
- показаниями свидетеля И.., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей. Дата обезличена года со слов ее дочери Федченко Е.И. она узнала, что в обеденное время ее дочь посещала солярий в спортивном клубе О, по ... в г. Ростове-на-Дону, где у нее выписан абонемент. Дата обезличена года в 09 час. 30 мин. к ней домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что разыскивают ее дочь Федченко Е. и сказали, что необходимо явиться в ОМ №4 для дачи объяснений. Дата обезличена года она вместе с Федченко Е. приехала в ОМ №4 при УВД по г. Ростову-на-Дону, где ей стало известно, что ее дочь подозревается в совершении преступления, а именно, в хищении имущества — сотового телефона «Samsung», и в ее присутствии приняли объяснение от Федченко Е.И. Со слов дочери ей стало известно, что Дата обезличена года, когда дочь находилась в спортивном клубе О, в солярии, взяла мобильный телефон, лежащий на столе комнаты солярия. Дата обезличена года дочь выкупила мобильный телефон в ломбарде, в котором накануне заложила его, затем выяснила в спортивном клубе О, у кого пропал мобильный телефон. Дата обезличена года вечернее время к ним домой приехала женщина, как позже ей стали известны ее данные — Ш., которой был возвращен ее мобильный телефон, в их присутствии Ш. написала заявление о том, что телефон ей возвращен, претензий она ни к кому не имеет. Материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме
- показаниями свидетеля П.., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она по вышеуказанному адресу проживает со своими родственниками. Ранее у нее была сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером Номер обезличен, зарегистрированная на ее имя. Указанной сим-картой она пользовалась с ноября 2009 года по апрель 2010 года. С середины апреля 2010 года она сим-карту передала в пользование своему знакомому М., так как она поменяла номер и сим-карту, в связи с тем, что ее знакомый звонил и писал смс-сообщения, но она не хотела с ним общаться. На сколько ей известно, М. находится в близких отношениях с Федченко Е., с которой она также знакома. Федченко регулярно посещает солярий в спортивном клубе О, расположенном на ..., где именно, она не знает. Дата обезличена года ее матери П.2. на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции, и предложили подъехать в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону, для дачи объяснений. На следующий день П.2. приехала в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону, со слов матери ей известно, что сотрудники милиции выясняли у матери, есть ли у нее дети, оформлена ли на имя ее дочери сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номер Номер обезличен, и посещает ли ее дочь спортивный клуб О. Позже, после того, как от ее мамы приняли объяснение, мать позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что ей также необходимо подъехать в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснений. Когда она подъехала, то рассказала сотрудникам милиции о том, что у нее ранее находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номер Номер обезличен, которая в настоящий момент находится у ее знакомого — М., спортивный клуб О она не посещает, ни разу в нем не была. После этого сотрудники предложили ей проехать по адресу, где проживает М., она согласилась и предварительно позвонила М., назначила встречу возле его дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, .... Когда она с сотрудниками подъехали к дому М., то позвонила ему, и он спустился к подъезду. Когда М. вышел, сотрудники милиции предложили М. проехать в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону, он согласился. После того, как от М. приняли объяснение, он ей рассказал, что был похищен мобильный телефон, у кого и при каких обстоятельствах, он не пояснил. После этого она перестала поддерживать связь с М.. О том, что ее сим-карта вставлялась в мобильный телефон, похищенный Федченко, она узнала только от сотрудников милиции.
л.д. 28-30)
- показаниями свидетеля М.., оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомая Федченко Е.И., с которой они находятся в близких отношениях. Дата обезличена года около 17 час. 00 мин. он встретился с Федченко Е. и они пошли гулять. Через некоторое время Е. попросила у него его мобильный телефон «Sony Ericsson» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером Номер обезличен, после чего он ушел в магазин, а Федченко ушла в другую сторону, куда, ему не известно. Данная сим-карта принадлежит его знакомой по имени А., девушке его знакомого по имени З.. Так как временно у него не было своей сим-карты, он пользовался сим-картой, принадлежащей А.. Примерно через пол - часа он и Федченко снова встретились, она вернула ему мобильный телефон, где она была, он не спрашивал, она не поясняла. Дата обезличена года около 12 час. 00 мин. он договорился встретиться с А., у которой брал сим-карту, возле его дома. А. приехала вместе с сотрудниками милиции, которые предложили ему проехать в ОМ №4 УВД по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснений. В отделении милиции сотрудники милиции стали задавать ему вопросы о сим-карте, которой он пользуется, на что он пояснил, что данная сим-карта принадлежит его знакомой - А., также он пояснил, что в конце апреля его мобильный телефон, вместе с сим-картой на некоторое время брала его близкая знакомая — Федченко Е.. Позже от сотрудников милиции он узнал, что ранее был похищен мобильный телефон, в который вставлялась сим-карта, которой он пользовался. Когда он вышел из отделения милиции, он позвонил Федченко Е. и сообщил, что его вызывали сотрудники милиции и задавали вопросы по поводу его сим-карты и какого-то похищенного мобильного телефона, Федченко Е. ему ничего не ответила. Дата обезличена года ему на мобильный телефон позвонила Федченко Е. и попросила съездить с ней по делам. Когда они встретились, то пошли в спортивный клуб О где Федченко Е. стала узнавать, у кого ранее пропал либо был похищен мобильный телефон, как позже им стало известно от сотрудников спортивного клуба, у Ш.. После этого они приехали домой к Федченко Е., связались по телефону с Ш., и договорились о встрече. Через несколько часов Ш. приехала домой к Федченко, и в его присутствии, Федченко, матери Федченко — И., они вернули мобильный телефон Ш., которая написала заявление о том, что материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет.
л.д. 31-33)
- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в ЛОМБАРД в должности оценщика с 2007 года. Дата обезличена года в какое точно время, он не помнит, в ломбард пришла ранее не знакомая ему девушка, и поинтересовалась, за какую сумму денег возможно сдать в залог мобильный телефон, и передала ему мобильный телефон «Samsung S-3650» в корпусе комбинированного черного и розового цвета. Он ответил, что за данный телефон девушка получит 2 000 рублей ссуды, а оценил он телефон в сумму 2 400 рублей. Девушка согласилась, передала ему паспорт гражданина РФ на имя С.. Затем он заполнил залоговый билет и передал девушке 1 из экземпляров (всего на 1 залоговую вещь составляется 3 одинаковых экземпляра), а также деньги в сумме 2 000 рублей, а девушка передала ему мобильный телефон, который он предварительно включил, вставив сим-карту, переданную ему девушкой и осуществил 1 звонок. Телефон находился в исправном состоянии. По какой причине девушка принесла мобильный телефон без документов на него, он не интересовался. Девушка пояснила, что это ее мобильный телефон, и срочно нужны деньги. О том, что указанный мобильный телефон являлся похищенным, он узнал от сотрудников милиции спустя полтора месяца.
л.д. 69-70)
- показаниями свидетеля П.3.., оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает в ЛОМБАРД в должности оценщика около 3-х лет. Дата обезличена года он находился на рабочем месте, в обеденное время, в ломбард пришла ранее незнакомая ему девушка и пояснила, что ранее передавала в залог мобильный телефон «Samsung S-3650» в корпусе черного и розового цвета, и хочет выкупить его. Девушка передала паспорт гражданина РФ на имя С.. После этого он достал со стеллажа указанный мобильный телефон и передал девушке. В свою очередь девушка передала ему деньги в сумме 2 400 рублей, после чего расписалась в светокопии залогового билета, которая находится в офисе у бухгалтера, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... О том, что указанный мобильный телефон был похищен, он узнал от сотрудников милиции. Больше эту девушку он не встречал.
л.д. 71-74)
- показаниями свидетеля С,., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: ... со своим гражданским мужем С.2. (Номер обезличен). Зимой 2009 года она потеряла свой паспорт Номер обезличен №Номер обезличен выданный Дата обезличена г., после чего написала заявление об утере и в феврале 2010 года ее был выдан другой паспорт гражданина РФ. В настоящий момент она не официально подрабатывает на автомойке Д расположенной по адресу: .... В г. Ростов-на-Дону она приезжает редко, чтобы встретиться со своими подругами — Б., П.4.. В конце апреля 2010 года она находилась в г. Краснодаре, в мае 2010 года она в г. Ростов-на-Дону не приезжала, а проживала в ... со своим гражданским мужем, в июне 2010 года она несколько раз приезжала в гости к подругам в г. Ростов-на-Дону. С девушкой по имени Федченко Е. она не знакома, никогда ее не встречала. По факту оформления залогового билета на мобильный телефон на ее имя в ломбарде ЛОМБАРД она пояснить ничего не может, так как ее первый паспорт был утерян, и им могли воспользоваться. Хочет пояснить, что о данном факте она узнала от сотрудников милиции.
л.д. 88-89)
- протоколом выемки от Дата обезличена., согласно которому у гр. Ш.. изъят документ на сотовый телефон «Samsung S-3650» в корпусе комбинированного черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен, - светокопия коробки на мобильный телефон.
л.д. 22-23)
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрены документы на сотовый телефон «Samsung S-3650» в корпусе черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен - светокопия коробки на мобильный телефон.
л.д. 24-25)
- светокопией коробки на мобильный телефон на сотовый телефон «Samsung S-3650» в корпусе черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен.
л.д. 27)
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрен документ — справка сотовой компании «ТЕЛЕ2», в котором указано, что похищенный мобильный телефон работал с абонентским номером, зарегистрированным на имя П.1..
л.д. 40-41)
- справкой сотовой компании «ТЕЛЕ2», в котором указано, что похищенный мобильный телефон работал с абонентским номером, зарегистрированным на имя П.1.
л.д. 39)
- протоколом выемки от 01.06.2010г., согласно которому у гр. Ш.. изъят мобильный телефон «Samsung S-3650», IMEI Номер обезличен в корпусе комбинированного черного и розового цвета.
л.д. 96-97)
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрен мобильный телефон «Samsung S-3650», IMEI Номер обезличен в корпусе комбинированного черного и розового цвета.
л.д. 98-99)
- сохранной распиской потерпевшей Ш.. о получении мобильного телефона «Samsung S-3650» в корпусе комбинированного черного и розового цвета, IMEI Номер обезличен.
л.д. 102)
- протоколом выемки от Дата обезличена., согласно которому, в ломбарде ЛОМБАРД изъяты документы — 2 залоговых билета, из ломбарда на сотовый телефон «Samsung S-3650», IMEI Номер обезличен
л.д. 77-81)
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, осмотрены документы — 2 залоговых билета №Номер обезличен от Дата обезличена года из ломбарда ЛОМБАРД, на имя С., на сотовый телефон «Samsung S-3650», IMEI Номер обезличен, мобильный телефон выкуплен Дата обезличена года.
л.д. 82-84)
Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности считает, что вина подсудимой Федченко Е.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ст.87 ч.2 УК РФ и рекомендаций помощника судьи с функциями социального работника, судьей рассматривался вопрос о возможности применения к подсудимой Федченко Е.И. принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения их от уголовной ответственности.
Принудительные меры воспитательного воздействия согласно ст.90 ч.1 УК РФ могут быть применены в отношении несовершеннолетнего подсудимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимая Федченко Е.И. совершила преступление средней тяжести, однако она ранее судима за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, и поэтому суд считает, что исправление несовершеннолетней подсудимой не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия с освобождением ее от уголовной ответственности
Определяя подсудимой Федченко Е.И. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой: вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное местожительства и учебы, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является несовершеннолетней, добровольное возмещение ею причиненного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Федченко Е.И. судом признается раскаяние в содеянном, ее несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федченко Е.И. судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой: вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное местожительства и учебы, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является несовершеннолетней, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей, суд считает возможным назначить Федченко Е.И. наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федченко Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Федченко Е.И. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, своего места жительства, периодически являться на регистрацию, продолжить обучение, находиться дома с 22.00 ч. по 6.00 ч.
Меру пресечения Федченко Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – считать возвращенным по принадлежности л.д.102).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: