Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 11-34/11
Ленинского района г. Ростова-на-Дону
Самойлов Е.И.
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Корсакова Е.А.,
при секретаре – Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Котельниковой Т.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Котельниковой Т.А. на решение мирового судьи №3 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ростоврегионгаз» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Ростоврегионгаз» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, потребители обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе расход газа, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6576, 90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону с Котельниковой Т.А. в пользу «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 6576 рублей 90 коп.
Не согласившись с вышеуказанным решением Котельникова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с апелляционной жалобой.
В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Сенгилеева Ю.А., действующая на основании доверенности, явилась, представила в суд ходатайство с отказом от иска.
Котельникова Т.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение ответчика, полагавшего ходатайство об отказе от иска и прекращении производства подлежащим удовлетворению, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска заявлен истцом, добровольно. Последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.ст 328, 220 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Котельниковой Т.А. о взыскании задолженности - отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
СУДЬЯ: