Мировой судья судебного участка № 3
Ленинского района г. Ростова-на-Дону
Самойлов Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигаева А.В. к Кибальченко В.И., 3-и лица – Управление Роспотребнадзора по РО, ОАО «ПО Водоканал» об устранении препятствий в пользовании домовладением,
по апелляционной жалобе Кибальченко В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит также ? доли в указанном домовладении. Домовладение состоит из жилого дома Литер А, сараев литер К, З, туалета литер Ж. В домовладении так же имеются цементное мощение, сливная яма, водопроводная колонка, заборы. Порядок пользования строениями между сторонами сложился. Истец пользуется в литере А, А1 комнатами №2,3,7,8 и входом со ступеньками а3, половиной летней кухни литер Е, сараем К. Ответчик пользуется в литере А, А1 комнатами № ;, 4а, 5,6 входом со ступенями литер а, половиной летней кухни литер Е, сараем литер З, туалетом литер Ж, гаражом литер Л, сливной ямой литер № Часть земельного участка возле входа в домовладение и далее до гаража литер Л находится в общем пользовании собственником. Ответчик, в принадлежащей ему половине летней кухни литер Е, обустроил водопроводный кран, выведя его на улицу на фасад летней кухни. Данные действия он совершил без согласия истца, права которого нарушаются тем, что от использования крана вода течет не в сливную яму, а протекает вдоль части летней кухни литер Е, которая принадлежит истцу. От несанкционированного сброса воды во дворе образовалась большая лужа из нечистот.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обязал Кибальченко В.И. демонтировать водопроводный кран, установленный на фасаде летней кухне литер Е, в домовладении по адресу <адрес>, а так же взыскал с него в пользу Зигаева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кибальченко В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал что судом не установлено, какие именно права Зигаева А.В. нарушаются наличием поливочного крана на фасаде кухни литер Е и чем это подтверждается, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому истцом не представлено. Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 является необоснованной, так как в данном случае не имела места реконструкция сетей водопровода объекта капитального строительства. Устройство поливочного крана не относится к реконструкции сети водопровода и специальных технических условий не требует. Таким образом, заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
Представитель заявителя Кибальченко В.И. – Лымарь И.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Зигаева А.В. – Зигаева А.Е. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение без изменения.
Кибальченко В.И., Зигаев А.В., представитель Управления Роспотребнадзора по РО, представитель ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что Решением Ленинского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением между предыдущими собственниками и участок на который выходит самовольно установленный кран, выделен в общее пользование сособственников. При этом, мировой судья ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указывает, что технических условий на установку крана на фасаде летней кухни литер Е в установленном порядке Кибальченко В.И. не получал, схему подключения водопроводного ввода к сан.тех. приборам с ОАО "ПО Водоканал" не согласовывал. При этом полагает, что Кибальченко В.П., пользуясь выведенным на улицу краном, ущемляет права другого сособственника - Зигаева А.В., поскольку сливные стоки протекают по общему двору через вход в летную кухню принадлежащую Зигаеву А.В.
Однако, суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи. Действующими нормами СниПа и другими нормативными документами не регламентирована установка летнего крана для полива территории, кроме того в материалы дела представлен согласованный ОАО «ПО Водоканал» проект размещения и подключения сан.тех. приборов Кибальченко В.И. (л.д.190). При этом, как следует из экспертного заключения врача филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в г.Ростове-на-Дону №811 от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование кранов водоснабжения на фасадах индивидуальных жилых домов и построек, а так же отведение стоков от них не регламентируется санитарными правилами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, мировым судьей сделаны выводы об ущемлении прав - Зигаева А.В., поскольку сливные стоки протекают по общему двору через вход в летную кухню принадлежащую Зигаеву А.В., при этом отсутствует ссылки на доказательства подтверждающие данное обстоятельство, исследованные в судебном заседании. Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании обращения Зигаева А.В. по факту слива сточных вод, осуществлен выход на место представителей администрации Ленинского района, которыми события административного правонарушения со стороны Кибальченко В.И. не установлено.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зигаева А.В. к Кибальченко В.И., 3-и лица – Управление Роспотребнадзора по РО, ОАО «ПО Водоканал» об устранении препятствий в пользовании домовладением – отменить.
В удовлетворении иска Зигаева А.В. к Кибальченко В.И., 3-и лица – Управление Роспотребнадзора по РО, ОАО «ПО Водоканал» об устранении препятствий в пользовании домовладением – отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: