Мировой судья судебного участка № 2
Ленинского района г.Ростова-на-Дону
Дзюба В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Славянову К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилось в суд к Славянову К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. В связи с неуплатой земельного налога, за ответчиком образовалась задолженность в размере 32476 руб. 95 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании которой указал, что поскольку земельный участок имеет разрешенное использования – для эксплуатации складских помещений, то это предполагает использование в предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал, что не оплачивал земельный налог ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни как физическое лицо. Ответчик в налоговую инспекцию с заявлением, подтверждающим право на льготу и освобождающем от уплаты, налога не обращался. В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Ответчиком оплаты произведено не было. Таким образом, заявитель просит суд отменить решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо – Славянов К.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, считая решение законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ли участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Славянов К.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной МЮ РФ УФРС по Ростовской области за Славяновым К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Славянова К.В. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Налоговая база земельного участка расположенного по адресу <адрес>, была определена налоговым органом согласно п.4 ст. 391 НК РФ, в соответствии с которой налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно данным, представленным органами Росреестра, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4590938,00 руб. Также органами Росреестра определено разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации складских помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 391, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000))
В силу п.4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000))
Так, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (ст. 396, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000))
Если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000))
Таким образом, указанными выше нормами закона установлен различный порядок исчисления налоговой базы и налога в зависимости от того, кем является налогоплательщик, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.п.3.2.2. ст. 3 Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы № 38 от 23.08.2005 г. «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону» (в ред. от 31.10.2008 г.) от уплаты земельного налога освобождаются инвалиды I-II групп за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что указанный участок имеет разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации складских помещений, что предполагает использование земельного участка в предпринимательской деятельности.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что кроме цели использования, установленной для данной категории земли, принадлежащий ответчику земельный участок, использовался для ведения предпринимательской деятельности в 2009 году.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (ст. 122, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)).
Учитывая, что ответственность по данной статье наступает за неуплату или неполную уплату налога, если стало результатом занижения налоговой платы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика, сама по себе неуплата налога или неполная уплата не образуют состава налогового правонарушения.
По смыслу указанной нормы закона ответственность не может быть применении только в том случае, если неуплату или неполную уплату сумм налога повлекли неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика.
Заявитель не доказал вину налогоплательщика, которая в соответствии со статьей 106 НК РФ является обязательным элементом состава налогового правонарушения.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 108, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)).
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Формы вины при совершении налогового правонарушения устанавливает статья 110 НК РФ, в соответствии с которой виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, приведен в статье 111 НК РФ. Данный перечень не является закрытым, поскольку согласно п.п.4 п.1 указанной статьи, обстоятельствами исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кроме того, в судебное заседание Славянов К.В. представил заявление, полученное ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просил отменить налоговое уведомление № в связи с тем, что является инвалидом 2-й группы (л.д.115).
Таким образом, Суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности использовался в предпринимательской деятельности и имеются основания для исчисления налога.
При таком положении, решение мирового судьи законно и обоснованно, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Славянову К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, оставить без изменения, жалобу представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
СУДЬЯ: