Мировой судья судебного участка № 2
Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В. Г. Дело № 11- 19/11 м/с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» поступившую на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2010 года по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Кравченко И.Б. о взыскании ущерба причинённого заливом, -
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение которым гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Кравченко И.Б. о взыскании ущерба причинённого заливом передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с частной жалобой в которой просил отменить вынесенное определение о передаче дела по подсудности. В обоснование своей жалобы истец пояснил, что в рамках рассмотрения данного дела необходимо будет опрашивать множество лиц, которые проживают и находятся в г. Ростове-на-Дону и им будет затруднительно ехать для дачи пояснений в г. Каменск-Шахтинский, а также ответчиком не было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, следовательно ничего не мешает мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть данное дело в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Представитель истца – Мамажанова Н.Р., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила суду, что при подаче иска руководствовались тем, что ответчица проживает в г. Ростове-на-Дону, а также тем, что здесь находится её имущество.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, причин уважительности не явки суду не предоставила, в материалы дела поступило заявление в котором ответчик просит дело передать для рассмотрения по подсудности по её месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение которым гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Кравченко И.Б. о взыскании ущерба причинённого заливом передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.
При вынесении данного определения мировой судья обоснованно руководствовался нормами п. 3ч. 1 ст. 33 ГПК РФ в соответствии с которой суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В данном случае действительно дело было изначально принято с нарушением правил подсудности, а именно дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исходя из того, что истцом было указано место жительства ответчицы – <адрес> а в ходе рассмотрения дела установлено, что место жительство ответчицы – <адрес>
Представитель истца не оспаривает того обстоятельства, что ответчица не проживает в г. Ростове-на-Дону, но все доводы сводятся к тому, что ездить в г. Каменск-Шахтинск будет не удобно, а также в качестве доводов заявлено что имущество ответчицы находится в г. Ростове-на-Дону.
Исходя из норм ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в соответствии с которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как установлено, место жительство ответчицы известно и в связи с этим оснований для предъявления иска в суд по месту нахождения имущества ответчицы у истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Кравченко И.Б. о взыскании ущерба причинённого заливом передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Кравченко И.Б. о взыскании ущерба причинённого заливом передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области - оставить без изменения, а частную жалобу на данное определение без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: