АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цалкина Юрия Захаровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к Цалкину Ю.З. о взыскании дополнительного взноса на покрытие убытков и по встречному иску Цалкина Ю.З. к Первому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосел» о взыскании компенсации по договору,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд о взыскании с Цалкина Ю.З. дополнительного взноса на покрытие убытков «ПИК «Нирлан-Новосел», ссылаясь на то, что Цалкин Ю.З. являлся пайщиком «ПИК «Нирлан-Новосел» на основании договора о передаче личных сбережений пайщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на выход из «ПИК «Нирлан-Новосел». Подача Цалкиным Ю.З. заявления о выходе не прекращает автоматически его членства в кооперативе. Прекращение членства в кооперативе регламентируется ст. 14 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется Уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива. Уставом «ПИК «Нирлан-Новосел» предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе. Общим собранием членов «ПИК «Нирлан-Новосел» утверждена годовая бухгалтерская отчетность «ПИК «Нирлан-Новосел» за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой зафиксированы убытки кооператива. Учитывая положения ст. 13 «О кредитном кооперативе», ст. 116 ГК РФ внеочередным общим собранием членов «ПИК «Нирлан-Новосел» утвержден размер и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос Цалкина Ю.З. составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Цалкина Ю.З. дополнительный взнос на покрытие убытков «ПИК «Нирлан-Новосел» за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Цалкин Ю.З. обратился со встречным требованием в соответствии с которым просит взыскать с ПИК ПКГ «Нирлан-Новосел» компенсацию по договору, в обосновании своихтребований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он внес по договору № № в «ПИК «Нирлан-Новосел» денежные средства в сумме <данные изъяты> и паевой взнос в размере <данные изъяты>. По окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено открыть счет в банке и заполнить бланк заявления о переводе причитающихся ему денежных средств на открытый им счет. ДД.ММ.ГГГГ «ПИК «Нирлан-Новосел» перечислил Цалкину Ю.З. на счет <данные изъяты> - сумму личных сбережений и <данные изъяты> рублей - паевой взнос. Сумма компенсации в размере <данные изъяты> не перечислена и сообщено, что она будет выплачена после расчетов с другими вкладчиками. Таким образом, кооператив не выполнил перед Цалкиным Ю.З. своих обязательств, в связи с чем Цалкин Ю.З. просит взыскать с ПИК ПКГ «Нирлан-Новосел» компенсацию за пользование его личными денежными средствами с учётом инфляции за прошедший период времени в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены частично и с Цалкина Ю.З. в пользу «Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива «Нирлан-Новосел» взыскан дополнительный взнос на покрытие убытков в порядке зачета встречного требования по взысканию компенсации по договору в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>..
Не согласившись с решением суда ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что считает вынесенное решение необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску Филенко А. Д., действующая на основании доверенности, явилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и дал суду пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования Цалкина Ю. З. в части взыскания с ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» суммы компенсации, мировой судья применил положения ст. ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что остаток невыплаченных сумм компенсации в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» в связи с условиями договора.
Разрешая требования ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» о взыскании с Цалкина Ю. З. <данные изъяты>. суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство члена кооператива по уплате дополнительных взносов предусмотрено ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 3.9. Устава «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл». Мировой судья принял во внимание, что решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден годовой баланс кооператива, в соответствии с которым убытки кооператива за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>. Протоколом Правления № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исчисления дополнительных взносов, в соответствии с которым дополнительный взнос Цалкина Ю. З. составил <данные изъяты>. Поскольку Цалкин Ю. З. имеет задолженность перед кооперативом, а кооператив обязан выплатить Цалкину Ю. З. сумму компенсации по договору суд, применив положения ст. 410 ГК РФ, пришел к выводу о взаимозачете требований и пришел к выводу о взыскании с Цалкина Ю. З. в пользу ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» дополнительного взноса в порядке зачета встречного требования в размере <данные изъяты>.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы Цалкина Ю. З. о том, что он считается вышедшим из членов «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» с момента подачи заявления и что на момент его выхода из кооператива задолженности перед кооперативом не имел, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3.9. Устава возврат пая осуществляется в порядке и на условиях, определяемых общим собранием членов КПКГ либо Правления КПКГ.
В соответствии с п.3.8. Устава «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл», решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ членство пайщика прекращается с момента принятия Правлением соответствующего решения, принятого на основании оконченных взаиморасчетов. Ни пункт Устава, ни решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ г. Правлением кооператива установлен дополнительный взнос для всех членов ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ. Цалкин Ю. З. являлся членом кооператива и в соответствии с п. №. Устава обязался покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива и, согласно п. № приняла на себя обязательства выполнять решения общего собрания и органов ПИК ПКГ, суд полагает правильными выводы суда о наличии неисполненных обязательств Цалкина Ю. З. перед ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» по внесению дополнительного взноса за <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы Цалкина Ю. З об отмене решения суда в этой части не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
Суд также не может согласиться с доводами Цалкина Ю. З. о том, что общее собрание ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» ДД.ММ.ГГГГ не принимало решение о размере и порядке внесения дополнительного взноса для покрытия расходов на содержание кооператива за ДД.ММ.ГГГГ., что не имелось кворума для принятия решения, что решение Правления о размере дополнительного взноса является неправомерным, так как решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания, по следующим основаниям.
Как видно из с п. №. Устава ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» к исключительной компетенции общего собрания кооператива определение размера и порядка внесения дополнительного взноса для покрытия расходов на содержание кооператива не относится.
Цалкин Ю. З. заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении № 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Как указывалось выше, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном договором. Кроме того, ответчик не осуществляет пользование денежными средствами, внесенными членами кооператива.
В соответствии с ФЗ РФ «О кредитной кооперации» личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кредитного потребительского кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к Цалкину Ю.З. о взыскании дополнительного взноса на покрытие убытков и по встречному иску Цалкина Ю.З. к Первому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Нирлан-Новосел» о взыскании компенсации по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цалкина Ю.З. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья