АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елизаровой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Елизаровой Т.А. к Елизарову В.К., 3-и лица Рублева И.К. и Кузнецова О.В. о взыскании алиментов,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд о взыскании с Елизарова В. К. алиментов в размере <данные изъяты> и в обосновании своих требований пояснила суду, что ответчик является её совершеннолетним сыном и обязан в соответствии с действующим законодательством оказывать ей материальную помощь, так как она является нетрудоспособной, получает только пенсию по старости, других источников дохода не имеет.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены частично и с Елизарова В. К. в пользу истицы взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет 0, 115 МРОТ из расчёта одного МРОТ – <данные изъяты>, с последующей индексацией.
Не согласившись с решением суда, истицей подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что считает вынесенное решение необоснованным и подлежащим отмене, так как истица обратилась в суд с исковыми требованиями к своему совершеннолетнему, трудоспособному сыну Елизарову В. К. в связи с тем, что она не способна самостоятельно обеспечить себе необходимый уровень проживания в связи с тем, что в настоящее врем она является нетрудоспособной пенсионеркой, состояние её здоровья в последнее время значительно ухудшилось. Пенсии, которую она получает, ей ее хватает, так как расходы на оплату коммунальных услуг, жизненно важные лекарственные препараты минимальный продуктовый пакет значительно превышают ее единственный доход - пенсию, что подтверждено материалами дела. <данные изъяты> ежемесячно, взысканных в качестве алиментов на содержание нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери исходя из нынешних цен хватить лишь на то, чтобы к примеру купить 10 кг картошки либо 2 кг. мяса и ни как не смогут обеспечить минимально необходимый уровень проживания. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 № 187пв02пр - обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. В связи с данным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, судья при вынесении решения не должен был брать во внимание тот факт, что Елизаров В.К. выплачивает алименты на содержание своего ребенка. Это обязанность родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям предусмотренная Семейным Кодексом РФ. Таким образом требования Елизаровой Т.А. о взыскании с сына Елизарова В.К. алиментов носят законный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме. Более того, в соответствии со ст.328 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного решения.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, причин уважительности своей не явки суду не предоставила. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Черныш Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным доводам, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым полностью удовлетворить исковые требования, а также пояснила суду, что пенсия истицы <данные изъяты>, за коммунальные услуги истица оплачивает почти <данные изъяты> ежемесячно, хотела бы получать алименты в размере <данные изъяты>, так как смогла бы тогда алиментами оплачивать коммунальные платежи, а на пенсию жить. У истицы имеется супруг Елизаров К. В. с которым она проживает по адресу <адрес>, у истицы с супругом не имеется совместного бюджета, а коммунальные платежи осуществляет именно истица, хоть собственником домовладения и является её супруг, в связи с чем истица оплачивает коммунальные платежи за домовладение своего супруга при том, что у них не имеется совместного бюджета представитель истца пояснить не может. Также представитель истца не смогла пояснить какие именно медицинские препараты приобретаются истицей и на какую сумму ежемесячно, также не пояснила сколько именно истица ежемесячно тратит на продукты пояснив, что продукты истица приобретает на Центральном рынке, а там чеков не дают.
Ответчик в судебное заседание явился и пояснил, что действительно не оспаривает того факта, что должен помогать матери, но не помогает, так как у него нет материальной возможности, проживает с матерью, но коммунальные платежи не оплачивает, по той же причине – отсутствие материальной возможности, согласиться с любым решением суда, сколько присудят, столько и будет платить, если не будет хватать денег подумает о том, чтобы устроится на вторую работу, до вынесения решения о дополнительном заработке не думал.
Третье лицо Кузнецова О. В. в судебное заседание явилась и пояснила, что апелляционную жалобу ответчика считает необоснованной и неподлежащей удовлетворению, так как в соответствии со ст. 87 СК РФ и ч. 3 ст. 38 Конституции РФ указано, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботится о них. Для возникновения алиментной обязанности трудоспособных совершеннолетних детей при взыскании алиментов в судебном порядке необходимо наличие следующих оснований: родственная связь родителей и детей, удостоверенная в установленном законом порядке (ст. 47 СК РФ), нетрудоспособность родителей и их нуждаемость. Нуждаемость родителей в материальной помощи означает, что они не имеют возможности обеспечить свое достойное существование из-за неполучения пенсий или их низкого размера, а также отсутствием у них иных источников дохода. Определение нуждаемости производится судом в каждом случае при помощи сопоставления доходов родителей и необходимых потребностей. Истицей не было предоставлено доказательств своей нуждаемости в получении материальной помощи от трудоспособных совершеннолетних детей, в размере превышающем ее совокупный доход. Истица является пенсионеркой по старости, и размер ее пенсии в два раза превышает прожиточный минимум для пенсионеров, определенный Постановлением администрации Ростовской области №42 от 04.02.2011 года. Согласно п. 4 ст. 87 СК РФ суд при определении размера алиментов на родителей вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей родителя - истца. Причем суд может сделать это независимо от того, предъявлено требование со стороны нуждающегося нетрудоспособного родителя ко всем детям или только к одному из них. Ответчик признал исковые требования Елизаровой Т.А. и просил суд назначить размер алиментов с учетом его материального состояния, сообщив, что выплачивает алименты на своего несовершеннолетнего ребенка, взысканные с него по решению суда. Кредитных обязательств он не имеет. Но в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Шолоховским районным судом Ростовской области, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> в отношении должника Елизарова В.К. в пользу Кузнецовой О.В.. ДД.ММ.ГГГГ судьей Шолоховского районного суда Ростовской области Жарковым А.Л., вынесено определение, которым удовлетворено заявление Кузнецовой О.В. об индексации присужденных денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №, согласно которого с Елизарова В.К. взыскивается в пользу Кузнецовой О.В. в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумма в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>. Истицей не представлено доказательств её нуждаемости, даты только голословные и ничем не подтверждённые пояснения, представлены квитанции по оплате коммунальных платежей не за дом истицы. В связи с этим просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Третье лицо Рублева И.К. не явилась, извещена, причин уважительности своей не явки суду не предоставила, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично требования Елизаровой Т. А. о взыскании алиментов с её совершеннолетнего сына Елизарова В.К. мировой судья применил положения ст. 87 СК РФ, проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, о том, что для обеспечения баланса между интересами истца, ответчика и интересов третьего лица Кузнецовой О. В. необходимо установить размер алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Разрешая данное требование суд обоснованно признал их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Также, как указал в своем Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 г. № 187пв02пр, из указанной выше нормы следует, что обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
Также мировым судьёй обоснованно установлен размер алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией, так как истица является пенсионеркой по старости, размер пенсии на момент подачи иска составлял 8963 рубля 42 копейки. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 N 224 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2011 г. социальных пенсий» с 1 апреля 2011 г. пенсии пенсионеров по старости проиндексированы на коэффициент в размере 1,1027. Указанный размер пенсии соответствует прожиточному минимуму для пенсионеров, определенный Постановлением администрации Ростовской области № 42 от 04.02.2011 г. - 4480 рублей. Истицей не представлено доказательств того, что ей необходимы алименты именно в размере 3000 рублей, а не в меньшем размере. В обоснование своих требований истица пояснила, что значительная часть её пенсии уходит на приобретение медицинских препаратов, из-за ухудшающегося состояния здоровья, однако доказательств данного обстоятельства истицей не было представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Из представленных копий квитанций за оплату коммунальных услуг и за потреблённую электроэнергию установлено, что оплата производится за домовладение супруга истицы с которым у истицы отсутствует совместный бюджет. С какой целью истица оплачивает коммунальные услуги за домовладение своего супруга в полном объёме ухудшая своё материальное положение, представитель пояснить суду не смог. Из представленных квитанций за услуги связи в ОАО «ЮТК» видно, что истица ежемесячно производит оплату за услуги внутризоновой связи около <данные изъяты>. Доказательств наличия ежемесячных расходов которые имеют значительные размеры и которые несёт непосредственно истица, кроме тех, которым суд уже дал оценку в судебные разбирательства не предоставлены.
Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы Елизаровой Т. А. об отмене решения суда не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Елизаровой Т.А. к Елизарову В.К., 3-и лица Рублева И.К. и Кузнецова О.В. о взыскании алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елизаровой Т.А. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья