ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Осипов А.В. рассмотрев частную жалобу Колесник Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Колесник Р.Ю. к ООО «Возрождение», ИП Городницкий Д.А., ООО «Лидер», Городницкой Д.А., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам о возврате изъятого и реализованного имущества,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колесник Р.Ю. было возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ от Колесник Р.Ю. поступила частная жалоба на определение мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с тем, что заявитель получил указанное выше определение ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока отказано.

В судебное заседание заявитель Колесник Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заинтересованные лица Городницкий Д.А. и Городницкая Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ООО «Возрождение» и ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному адресу, откуда судебные повестки вернулись с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Суд приступает к рассмотрению заявления в отсутствии ООО «Возрождение» и ООО «Лидер», поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Максимов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Колесник Р.Ю. к ООО «Возрождение», ИП Городницкий Д.А., ООО «Лидер», Городницкий Д.А-К., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам о возврате изъятого и реализованного имущества

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 28 ГПК РФ, данные адреса не находились в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении искового заявления было направлено в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ определение с приложенными документами вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В качестве места жительства в исковом заявлении указан адрес, по которому определение суда было направлено.

ГПК не разделяет место жительства и место получения корреспонденции.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах срок для подачи частной жалобы не может считаться пропущенным по уважительной причине в связи с тем, что заявитель зная о том, что подано исковое заявление, не получал почтовую корреспонденцию, направленную по его месту проживания.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Колесник Р.Ю. к ООО «Возрождение», ИП Городницкий Д.А., ООО «Лидер», Городницкой Д.А., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам о возврате изъятого и реализованного имущества оставить без изменения, а частную жалобу Колесник Р.Ю. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Осипов