Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ ДМИБ <адрес> к Павлову Н.И., Яцук О.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в обоснование своих требований указав, что

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, с Павлова Н.И. и Яцук О.Н. солидарно взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 34 тыс. 745 руб. 41 коп.

Ответчик Павлов Н.И., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что он не проживает и не зарегистрирован в <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, коммунальными услугами не пользуется, а потому не должен нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, он не был извещен о дате рассмотрения дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам отменить.

Павлов Н.И. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что в качестве нанимателя он указан в лицевом счете на квартиру, однако с 1989 года он в квартире не проживает. В квартире проживает его дочь Яцук О.Н. со своей семьей. Полагает, что коль скоро он не зарегистрирован и не проживает в квартире, то не обязан и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответчица Яцук О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение Павлов Н.И., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что из представленных журналов начислений и поступлений следует, что ответчики не производят оплату за используемое жилое помещение и оплату коммунальных платежей и их задолженность составляет 34 тыс. 745 руб. 41 коп. Учитывая, что внесение квартплаты за используемое жилое помещение является не правом, а обязанностью собственника и членов его семьи, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи. Согласно материалам дела нанимателем жилого помещения является Павлов Н.И. То обстоятельство, что он не зарегистрирован в спорной квартире и не проживает в настоящее время не имеет правового значения, поскольку на Павлов Н.И. как нанимателе жилого помещения лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Необоснованными суд находит и доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения Павлов Н.И. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно материалам дела (л.д. 18) Павлов Н.И. был извещен о дате судебного заседания через свою дочь Яцук О.Н., что является надлежащим извещением согласно требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Мировым судьей правильно применены положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы исходя из заявленных требований и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют, то суд находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Павлову Н.И., Яцук О.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова Н.И. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: