Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Попов Д.А. Дело № 11-65/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ЗАРВАНСКОЙ Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токман Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Токман Л.Н. к Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Минасян М.Г., Авакян Р.С. об определении порядка пользовании земельным участком и по встречному иску Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. к Токман Л.Н., третье лицо – Минасян М.Г. об определении порядка пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Токман Л.Н. обратилась к мировому судье, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 488 кв.м., находящегося по адресу <адрес>. Сособственниками домовладения являются ответчики в долях: Авакян Л.Я. – 15/64 доли, Авакян А.Р. – 3/64 доли, Тонян А.Р. – 3/64 доли, Минасян М.Г. – 3/8 доли в праве собственности на домовладение. В настоящее время у истца с ответчиками возник спор по порядку пользования земельным участком. Токман Л.Н. просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Токман Л.Н. просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», в котором исправлены ошибки, допущенные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с исправленным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. ежеквартально с 01 по 10 число в апреле, июле, сентябре, январе обеспечивать беспрепятственный доступ Токман Л.Н. на земельный участок, который она в своем иске просит предоставить в пользование ответчикам, для обслуживания принадлежащего ей дома. Ответчики Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. предъявили встречные исковые требования, в которых просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников, согласно заключения судебного эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Токман Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком отказано. Встречные исковые требования Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями удовлетворены. Истица по первоначальному иску Токман Л.Н. не согласилась с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что считает решение мирового судьи ошибочным, просит его отменить и вынести новое решение. Истица по первоначальному иску Токман Л.Н., ее представитель Райх Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Токман Л.Н. Ответчик по первоначальному иску Авакян А.Р. и представитель Авакян А.Р., Авакян Л.Я., Тонян А.Р. Саргсян А.К., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явились, суду пояснили, что согласны с решением мирового судьи, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Токман Л.Н. без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы, исходя из заявленных требований и правильно применены нормы материального и процессуального права. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Токман Л.Н. и удовлетворении исковых требований Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. об определении порядка пользования земельным участком, мировой судья указал, что между правопредшественниками Токман Л.Н. и Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. сложился порядок пользования земельным участком, в том числе спорным проходом, находящимся между лит. «А» («А1») и границей с соседним домовладением №, согласно которого в спорном проходе был установлен забор, разделяющий спорный проход на два прохода. Однако установить ширину этих проходов не представляется возможным, так как объяснения сторон по этому вопросу противоречивы, в материалах дела конкретных данных о ширине проходов не имеется. В период владения земельным участком Токман Л.Н. и Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. спорный земельный участок находился в общем пользовании сторон. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Перемена собственников участка или объекта недвижимости не меняет условия использования земельного участка или объекта недвижимости каждым из них. Согласно заключению судебного эксперта № 1470-Э от 27.01.2011 года, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», возможен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников с учетом предоставления сторонам по делу отдельных входов на земельный участок, следующим образом. В общее пользование Минасян М.Г., Тонян А.Р., Авакян А.Р., Авакян Л.Я., Авакян Р.С. предоставить участок № площадью 3,9 кв. м, в границах: по левой стене 2-х этажной части жилого дома лит. "А(А1)", далее по забору №,55 м, под углом 90° к забору №,75 м, параллельно левой стене 2-х этажной части жилого дома лит."А(А1)" - 4,80 м, под углом 45° к левой стене жилого дома - 1,06 м. В общее пользование Токман Л.Н., Тонян А.Р., Авакян А.Р., Авакян Л.Я., Авакян Р.С. предоставить участок № площадью 16,3 кв. м, в границах: от левого тыльного угла строения лит. "Ц" по тыльной стене строения лит. "Ц" - 3,00 м, под углом 90° к тыльной стене строения лит. "Ц" - 0,75 м, параллельно тыльной стене строения лит. "Ц", далее в створе с этой линией - 4,45 м, по левой границе участка - 9,40 м, под углом 90° к левой границе участка - 1,55 м, в створе с левой стеной строения лит."Ф", далее по левой стене строения лит."Ф", левой стене строения лит."Х", левой стене строения лит."Ц" - 8,65 м. В общее пользование Токман Л.Н., Тонян А.Р., Авакян А.Р., Авакян Л.Я., Авакян Р.С. предоставить участок № площадью 9,4 кв.м, в границах: от правого тыльного угла жилого дома лит. "В" по тыльной границе участка - 0,75 м, параллельно правой стене жилого дома лит. "В,В1(Д),в" и в створе с этой линией - 12,50 м, под углом 90° в сторону левой границы участка - 0,75 м, в створе с правой стеной пристройки лит. "В1(Д)", далее по правой стене пристройки лит. "В1(Д)", правой стене пристройки лит."в", правой стене жилого дома лит."В" - 12,50 м. Токман Л.Н. предоставить в пользование земельные участки № и № суммарной площадью 109,2 кв. м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную 1/4 долю, в том числе: - участок № площадью 92,3 кв. м, в границах: по тыльной границе участка от левой границы участка - 6,32 м, по границе с участком №, далее в створе с этой линией - 16,11 м, в створе с тыльной стеной строения лит. "Ц" - 1,20 м, по границе с участком №,75 м, 4,45 м, по левой границе участка - 15,20 м. -участок № площадью 16,9 кв.м, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от левой границы участка - 1,35 м, параллельно левой границе участка 12,51 м, по границе с участком №,35 м, по левой границе участка - 12,51 м. Минасян М.Г. предоставить в пользование земельный участок № площадью 180,9 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную 3/8 долю, в границах: по правой границе участка от <адрес> - 28,02 м, по тыльной стене строения лит."Щ", далее по забору №, установленному в створе с тыльной стеной строения лит."Щ" - 6,13 м, по забору № в сторону жилого дома лит."А(А1)" - 10,15 м, по границе с участком №,55 м, по границе порядка пользования помещениями жилого дома лит."А(А1)" - 12,18 м, по границе участка вдоль <адрес> в сторону правой границы участка - 6,60 м. Тонян А.Р., Авакян А.Р., Авакян Л.Я., Авакян Р.С. предоставить в пользование земельный участок № площадью 168,3 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на их идеальную суммарную (3/64+3/64+15/64+3/64) долю, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от участка №,75 м, по границе с участком №,18 м, по границе с участком №,06 м, 4,80 м, 0,75 м, по границе с участком №,15 м, 6,13 м, по правой границе участка - 9,61 м, по тыльной границе участка - 5,77 м, по границе с участком № – 12,50 и, 0,75 м, по границе с участком № – 3,61 м, 1,20 м, по границе с участком № – 3,00 м, 8,65 м, 0,20 м, по границе с участком № – 12,51 м. Вышеуказанный вариант порядка пользования земельным участком, разработанный судебным экспертом в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» основан на предоставлении в пользование сособственником земельных участков в соответствии с их идеальными долями, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку определить порядок пользования возможно лишь тем общим имуществом сособственников, которое находится в собственности у них (земельный участок площадью 488,00 кв. м.), мировой судья не вправе определять порядок пользования имуществом, не принадлежащим сособственникам (земельный участок, превышающий площадь 488,00 кв. м.). Допрошенная судебный эксперт Решетникова М.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что при определении вариантов порядка пользования земельным участком она использовала правовые границы земельного участка и его правовую площадь 488,00 кв. м. Путем сопоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:05 02 39 от ДД.ММ.ГГГГ № /том 1 л.д. 73/ с границами участка в натуре, было установлено, что правая наружная стена жилого дома шириной 29 см расположена на соседнем участке. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Токман Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком по варианту, разработанному «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» №/И от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе и подлежат отклонению. У суда имелись основания для определения порядка пользования земельным участком по варианту, разработанному судебным экспертом. Поскольку основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют, то суд находит апелляционную жалобу Токман Л.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Токман Л.Н. к Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Минасян М.Г., Авакян Р.С. об определении порядка пользовании земельным участком и по встречному иску Авакян Л.Я., Авакян А.Р., Тонян А.Р., Авакян Р.С. к Токман Л.Н., третье лицо – Минасян М.Г. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токман Л.Н. без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ: