О взыскании убытков, без изменения.



Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Кукленко С.В. Дело № 11-86/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием адвоката МОЛДАГАЛИЕВОЙ Г.Г.

при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гулямова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гулямова А.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в аэропорту г. Ростова-на-Дону было отказано в пересечении государственной границы, так как на нем числилась задолженность в размере 1 тыс. 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности у него не было, что подтверждается заявлением на отправку перевода. Постановление о снятии временного ограничения права выезда должника за пределы России не было своевременно направлено в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. В связи с незаконным ограничением в пересечении государственной границы истец понес убытки, связанные с потерей туристической поездки в Тайланд в размере 36 тыс. 295 руб. Просит взыскать с Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО убытки в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске Гулямова А.А. было отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, который был обязан незамедлительно после исполнения должником своих обязательств вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, ему причинен вред, связанный с потерей туристической поездки в Тайланд в размере 36 тыс. 295 руб. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Истец и его представитель адвокат Молдагалиева Г.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП по РО Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что постановление о временном ограничении на выезд из РФ было направлено Гулямова А.А. Кроме того, истец знал о существовании исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону, был предупрежден о возможности вынесения в отношении него постановления о запрете на выезд из РФ, алиментные обязательства в установленные законодательством РФ сроки не исполнял, имел задолженность. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, истец представил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно совместного Приказа Федеральной службы приставов РФ № 100 и Федеральной службы безопасности РФ № 157 от 10.04.2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, разработан Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ, согласно п. 3 указанного Порядка, территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмо копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ с приложением копии реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Согласно п. 5 Порядка, Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. В силу пункта 8 Порядка срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец, представив в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону доказательства, подтверждающие оплату задолженности 19.04.2011 года, который являлся вторником, не оставил ответчику возможности в срок до 26.04.2011 года – даты выезда, который также являлся вторником, отменить постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

Мировым судьей правильно применены положения ст. 1069 РФ, определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы исходя из заявленных требований и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют, то суд находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гулямова А.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулямова А.А. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: