Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-83/11

Ленинского района г. Ростова-на-Дону

Попов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Управление Росреестра по РО, Мхоян А.М., Курилкина Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Мхоян А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Боришполец В.Н., Боришполец М.И. и Иванчук Г.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Управление Росреестра по РО, Мхоян А.М., Курилкина Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

В иске указано, что истцы получили по наследству 1/4 жилого дома и земельного участка (по 1/3 каждый), расположенного в <адрес>. Истцами были возведены пристройки к дому литеры № Просили суд признать за ними право собственности на указанные пристройки по 1/3 доли за каждым. Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности на самовольно возведенные помещения: комнату № литер № площадью 3,0 кв.м., комнату № литер № площадью 13 кв. м., комнату № литер № площадью 2,6 кв.м., расположенные в домовладении № по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Ответчики Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в суд не явились. Позицию по иску суду не заявили. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

3-е лицо Мхоян А.М. возражал против удовлетворения иска.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которым решил:

Признать за Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. право собственности на самовольно возведенные помещения: комнату № литер № площадью 3,0 кв.м., комнату № литер № площадью 13 кв. м., комнату № литер № площадью 2,6 кв.м., расположенные в домовладении № по <адрес> по 1/3 доли за каждым (л.д. 107).

3-им лицом по делу Мхоян А.М. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4-192/11 о признании права собственности на самовольно возведенные помещения: комнату № литер № площадью 3,0 кв.м., комнату № литер № площадью 13 кв. м., комнату № литер № площадью 2,6 кв.м., расположенные в домовладении № по <адрес> и принять новое решение по данному делу.

Основания отмены решения мирового судьи заявитель полагает в том, что указанные самовольно возведенные постройки комната № литер № площадью 3,0 кв.м., комнату № литер № площадью 13 кв.м., комнату № литер № площадью 2,6 кв.м., расположенные по адресу по <адрес> находятся на земельном участке принадлежащим Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н., Мхояну A.M. и Курилкиной Л.И. Заявитель указывает, что представленные доводы в мотивированной части решения мирового суда, в части момента приобретения Мхояном A.M. доли в праве собственности на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ, и о существовании спорной самовольной постройки, которая уже была возведена, противоречат представленным к исковому заявлению документам. Так, право собственности на домовладение и земельный участок (по 1/12 каждый), расположенные по адресу <адрес> полученное Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. на основании наследства по закону было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о праве на наследство №, Свидетельство о праве на наследство №, Свидетельство о праве на наследство №). Доказательственной базой является то, что самовольная постройка была возведена по истечению двух лет после приобретения права общедолевой собственности на домовладение и земельный участок Мхояном A.M. Администрацией Ленинского района правовой и технической документации на произведение капитальных работ по возведению пристройки не выдавалось. Спорная самовольная постройка нарушает правила отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением от 26.04.2011 г. № 87 Ростовской-на-Дону Городской Думы к основному виду строительства на земельном участке Ж-1 относится индивидуальные жилые дома, минимальный отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки должен составлять 3 метра, а расстояние между самовольной постройкой расположенной <адрес> и смежным земельном участком составляет 2,4 метра, что противоречит правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, (ст. 31, глава 8 ПЗЗ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Боришполец М.И. и Иванчук Г.Н. – Степанов В.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 27) и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 28), а так же истец Боришполец В.Н. заявили ходатайство об отказе от иска, в связи с невозможностью регистрации права собственности в Росреестре по РО и необходимостью подачи иска по новым основаниям и предмету, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Истцы - Боришполец М.И. и Иванчук Г.Н., поддержали заявленный уполномоченным ими представителем отказ от иска, о чем они так же расписались в протоколе судебного заседания.

Заявитель жалобы (3-е лицо по делу) – Мхоян А.М., представители заявителя - Хачатрян В.И. Мхоян А.М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 142), представитель (ответчика по делу) Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Шевченко М.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 73), представитель (3-го лица по делу) Курилкиной Л.И. - Сахно Е.П., доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 74) не возражали против отказа от иска и принятия такого отказа судом.

Представителю истцов Боришполец М.И. и Иванчук Г.Н. и истцам судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем они расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель (ответчика по делу) МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в суд не явился. О месте и времени судебного заседания судом извещался.

Представитель (3-го лица по делу) Управление Росреестра по РО в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Управление Росреестра по РО (Л.Д. 139).

3-е лицо по делу Курилкина Л.И. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, суд, находит возможным принять отказ от иска. Отказ истцов от исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленным доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 27) и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 28) представитель истцов Боришполец М.И. и Иванчук Г.Н. – Степанов В.А имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от иска. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4 ст. 328, ст. 329, абз. 4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Управление Росреестра по РО, Мхоян А.М., Курилкина Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку – отменить.

Принять отказ от иска Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Управление Росреестра по РО, Мхоян А.М., Курилкина Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

Прекратить производство по иску Боришполец В.Н., Боришполец М.И., Иванчук Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Управление Росреестра по РО, Мхоян А.М., Курилкина Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Судья: Сачков А.Н.