ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Узлова С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к Узлову С.Б. о взыскании дополнительного взноса,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с Узлова С.Б. дополнительного взноса на покрытие убытков «ПИК «Нирлан-Новосел», ссылаясь на то, что Узлов С. Б. являлся пайщиком «ПИК «Нирлан-Новосел» на основании договора о передаче личных сбережений пайщика № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на выход из «ПИК «Нирлан-Новосел». Подача Узловым С. Б. заявления о выходе не прекращает автоматически его членства в кооперативе. Прекращение членства в кооперативе регламентируется ст. 14 ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется Уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива. Уставом «ПИК «Нирлан-Новосел» предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе. Общим собранием членов «ПИК «Нирлан-Новосел» № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена годовая бухгалтерская отчетность «ПИК «Нирлан-Новосел» за ДД.ММ.ГГГГ и Общим собранием членов «ПИК «Нирлан-Новосел» № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена годовая бухгалтерская отчетность «ПИК «Нирлан-Новосел» за ДД.ММ.ГГГГ год, в данной бухгалтерской отчётности зафиксированы убытки кооператива. Учитывая положения ст. 13 «О кредитном кооперативе», ст. 116 ГК РФ внеочередным общим собранием членов «ПИК «Нирлан-Новосел» утвержден размер и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков по итогам ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос Узлова С. Б. составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Протоколом Правления № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос Узлова С. Б. для покрытия убытков кооператива по итогам ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, истец просит взыскать с Узлова С. Б. дополнительный взнос на покрытие убытков «ПИК «Нирлан-Новосел» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены и с Узлова С. Б. в пользу «Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива «Нирлан-Новосел» взыскан дополнительный взнос на покрытие убытков за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что считает вынесенное решение необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель истца Филенко А. Д., действующая на основании доверенности, явилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и дал суду пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Пешкова С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отменить вынесенное решение и принять новое.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Разрешая требования ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» о взыскании с Узлова С. Б. дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство члена кооператива по уплате дополнительных взносов предусмотрено ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 3.9. Устава «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл». Мировой судья принял во внимание, что решениями общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены годовые балансы кооператива, в соответствии с которым убытки кооператива за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, непокрытый убыток составил <данные изъяты> рублей, а убытки за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, непокрытый убыток составил <данные изъяты>. Протоколом № внеочередного общего собрания ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок исчисления дополнительных взносов пайщиками, с которыми кооператив не завершил взаиморасчётов до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнительный взнос Узлова С. Б. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы Узлова С. Б. о том, что он считается вышедшим из членов «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» с момента подачи заявления и что на момент его выхода из кооператива задолженности перед кооперативом не имел, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3.9. Устава возврат пая осуществляется в порядке и на условиях, определяемых общим собранием членов КПКГ либо Правления КПКГ.

В соответствии с п.3.8. Устава «ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл», решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ членство пайщика прекращается с момента принятия Правлением соответствующего решения, принятого на основании оконченных взаиморасчетов. Ни пункт Устава, ни решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ. Правлением кооператива установлен дополнительный взнос для всех членов ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл», а в ДД.ММ.ГГГГ. Узлов С. Б. являлся членом кооператива и в соответствии с п. 4.2.7. Устава обязался покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива и, согласно п. 4.2.4. принял на себя обязательства выполнять решения общего собрания и органов ПИК ПКГ, суд полагает правильными выводы суда о наличии неисполненных обязательств Узлова С. Б. перед ПИК ПКГ «Нирлан-Новосёл» по внесению дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд также не может согласиться с доводами Узлова С. Б.о том, что он вообще не являлся пайщиком кооператива о только как гражданин сдал личные сбережения на хранение в кооператив, так как из Договора о передаче личных сбережений пайщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Узлов С. Б. заключал данный договор будучи пайщиком Кооператива, оплатил паевой взнос в размере 50 рублей (п. 1.1. договора), следовательно являлся членом кооператива в соответствии с действующим на момент заключения договора Законом "О кредитных потребительских кооперативах граждан" № 117-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого, паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы Узлова С. Б. об отмене решения суда в этой части не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Первого ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к Узлову С.Б. о взыскании дополнительного взноса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Узлова С.Б. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья