Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дело № 11-17\11мс г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Сачкова А.Н.. при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой О.Н. к ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, - о взыскании убытков, компенсации морального вреда. по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловой О.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк выдал истцу кредит в размере 200000 рублей. При подписании данного соглашения ответчик включил в договор условие об оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 1500 рублей, которое истцом было выполнено. Кроме того, за ведение ссудного счета Банк ежемесячно удерживал с истца денежную сумму в размере 100 рублей. Таким образом, истцом было выплачено ответчику за ведение ссудного счета 3600 рублей. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает ее права, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. О нарушенном праве истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к адвокату для разъяснения по данным вопросам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде денежных средств, уплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 5100 рублей, неустойку за нарушение предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в размере 4590 рублей и компенсацию морального вреда за невыполнение добровольно и немедленно требований истца о возврате денежных средств в размере 5000 рублей. Ответчик иск не признал, просил отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, сделав заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца. При этом представитель пояснил, что существенные условия кредитного договора, заключенного" между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Комиссия за ведение ссудного счета никак не может иметь признак скрытости. поскольку в Приложении №1 к Кредитному договору, график платежей, указанная комиссия была включена в обязательный ежемесячный платеж, а указанное Приложение было подписано обеими сторонами и являлось неотъемлемой частью кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам при этом комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем "обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом в случае не согласия с предложенными банком условиями кредитного договора истец вправе был отказаться от его заключения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение, согласно которому решил: Исковые требования Маловой О.Н. к ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Маловой О.Н. в счет возмещения убытков 1000 рублей, неустойку в размере 900 рублей, а всего взыскать 1900 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с ЗАО «Ами-Банк» штраф в доход местного бюджета 950 рублей (л.д. 70-75). Представителем ответчика на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить указанное решение мирового судьи. Основания: Во-первых, судом сделан неверный вывод о том. что включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, а именно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд указывает, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. В связи с чем, требования Истца были частично удовлетворены. Однако, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каждый имеет право самостоятельно, по своей воле определять, заключать ли ему договор, а если принимает решение о его заключении, то самостоятельно определять, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются" условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний предоставил Истцу кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 100,00 рублей в месяц. В связи с чем, по смыслу ст. 420, 432 и 819 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение во всем существенным условиям включенных в договор. Более того, необходимо отметить тот факт, что в рамках рассмотрения к материалам дела было приобщено Заявление-анкета Заемщика (Истца) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Истец выразил намерение на заключение кредитного договора по условиям указанным в представленной Заявлении-Анкете. При этом, подписав указанную анкету Истец признал, понимал и полностью согласен с тем, что ему были известны все действующие на указанную дату условия и положения программы «АМИ-Комфорт», обслуживания банковских счетов и тарифы Банка на указанные продукты. Также к материалам дела был приобщен Протокол Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была утверждена программа по предоставлению многоцелевых кредитов физическим лицами «АМИ-Комфорт», в соответствии с которой, Банком были установлены сроки кредитования, процентная ставка по кредиту, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета, при выдачи кредита по вышеуказанной программе. На основании чего Истец в полной мере был проинформирован обо всех предлагаемых банком условиях при заключении кредитного договора, что в полной мере соответствует письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Также в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - закон) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение, обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России, в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что предоставление Истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств его принуждения к получению этой услуги либо введения Истца в заблуждение относительно ее сути Истцом не представлено, но данный довод был неправомерно учтен судом при частичном удовлетворении заявленных требований. Таким образом, достигнутое между Истцом и Ответчиком соглашение о включении в кредитный договор условия об оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета полностью соответствует действующему законодательству. Во-вторых, считаем, что суд не правильно применил нормы о сроке исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является ось вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В процессе судебного заседания Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности. Однако, суд сделал ошибочный вывод об исчислении срока исковой давности, исходя из даты каждой произведенной Истцом оплаты комиссии за ведение ссудного счета. С данным выводом суда Ответчик не согласен по следующим основаниям. Суд посчитал, что срок исковой давности Истцом не пропущен, но в тоже время требования Истца были удовлетворены с учетом истечения срока исковой давности по каждой произведенной Истцом выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило денежную сумму в размере 1000,00 рублей, которая и была взыскана с Ответчика. В соответствии со ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как указывает Истец, о своем нарушенном праве она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к адвокату за разъяснением по данным вопросам. В тоже время в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Закрепленная в ст. 200 ГК РФ норма предполагает, что Истец должен был узнать о своем нарушенном праве именно с момента заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но не после получения разъяснений от адвоката в ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не мог узнать о своем нарушенном праве ранее заявленной им даты. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, предъявление Истцом указанного иска и рассмотрение его по основаниям указанным в абзаце 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» по сути, содержит требование о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, после чего Истец просит взыскать убытки, понесенные им при исполнении кредитного договора. В тоже время, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с даты заключения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась. Судом извещена. Письменно не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца адвокат Коринев Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился. Судом извещен. Письменно не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 3- лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не явилось. Судом извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил удовлетворить жалобу и отказать в иске, в т.ч. по основанию: по заявлению о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные сторонами письменные доказательства и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ — суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вынесенное решение мирового судьи подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует оказать по причине пропуска срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В целом, выводы мирового судьи о предмете спора соответствуют нормам материального права в сфере гражданских правоотношений. Выводы мирового судьи о правомерности исковых требований Маловой О.Н. о возмещении убытков в виде выплаченной банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и необоснованности требований о компенсации морального вреда - обоснованы и правомерны. Взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за выдачу кредита и сопровождение кредита по ссудному счету - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом. Это не соответствует требованиям закона - ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Оснований для переоценки доказательств не имеется. Новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено. Что касается вопроса в заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, который рассмотрен мировым судьей - настоящий суд считает, что мировой судья не дач должной оценки данному вопросу. В силу норм ГК РФ: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено 9ст. 195 ГК РФ). - Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). -Ст. 199ГКРФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что исходя из оснований иска и предмета иска, применим общий срок исковой давности в три года. В деле имеется заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Правовых оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону указанный иск был возвращен. В материалах дела нет сведений, что данное определение обжаловалось. В ст. 203 ГПК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПКРФ), а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Согласно ст. 200 ГК РФ: 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В рассматриваемо случае речь идет о двух комиссиях за ведение ссудного счета: основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права, -относится к числу процессуальных обязанностей суда. Поэтому п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 в рассматриваемом случае не применим, т.к. он применим, когда договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения. Так, если в договоре займа предусмотрен график возврата платежей, то по каждой части обязательств по оплате платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику. При этом, следует учитывать, что указанный пункт Постановления в судебной практике применим по неисполненным или ненадлежащее исполненным обязательствам с определенным сроком исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Поэтому с выводом мирового судьи, что подлежат удовлетворению требования истца с учетом применения истечения срока исковой давности по каждой произведенной истцом выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 1000 рублей, согласно контр расчету, представленному ответчиком, - согласиться нельзя. В силу этого доказательства истца о том, что о том, что о своем нарушенном праве она узнала только в апреле 2010 года, когда обратилась к адвокату за разъяснением по данным вопросам - суд во внимание не принимает, Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности. Указанных оснований в суде не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328 (абз.3), 329, 362-364 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маловой О.Н. к ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отменить. В удовлетворении иска Маловой О.Н. к ЗАО «Ами-Банк» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, - о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Сачков А.Н.
независимо от истечения срока исковой давности.
сделанному до вынесения судом решения.
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
настоящим Кодексом и иными законами.
начинается по окончании срока исполнения.