ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Мельниковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексанян Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ПО Водоканал» к Алексаняну Г.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоответвление,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоответвление, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что открыт лицевой счёт № (абоненский №) и производилось водоснабжение домовладения <адрес>, Алексанян Г.В. является собственником данного домовладения. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в связи с тем, что начисления происходили по норме потребления 1, 52 куб. м., в то время как начисления необходимо было производить по норме 8, 6 куб. м.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу ОАО «ПО Водоканал» взыскана сумма задолженности в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает вынесенное решение необоснованным и подлежащим отмене, так как начисления по норме потребления 1, 52 куб. м. происходили не по его вине.

В судебное заседание представители истца Тамасова А. В. и Переверзева Е. В., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились и пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объёме, доводы апелляционной жалобы считают не подлежащими удовлетворению, просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Алексанян Г.В. в судебное заседание явился и пояснил, что после того, как он приобрёл дом он в доме ничего не менял, в доме была и существует по настоящее время, канализация и горячее и холодное водоснабжение. Все квитанции которые приходили по оплате за коммунальные услуги он оплачивал в полном объёме. В его обязанности не входит проверять правильность начислений, какие суммы были выставлены к оплате, то он и оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ходе проверки было установлено, что начисления происходили за уличную колонку, а у него вода была в доме и с этого времени стали начислять по другой норме, он с этим согласен и все платежи он производит в полном объёме. Он не желает доплачивать за полгода по норме 8, 6 куб. м., за период с ДД.ММ.ГГГГ года, так как факт наличия водопровода установлен в ДД.ММ.ГГГГ года и платить за предшествующий период он не желает.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Разрешая требования ОАО «ПО Водоканал» о взыскании с Алексаняна Г. В. задолженности за холодное водоснабжение и водоответвление суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст.153-155 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение, в т.ч. плату за содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов в порядке, определяемом законодательством. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательства (ч.2 ст. 548ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Между истцом и Жадан В. А., который является правопредшественником ответчика заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ года, путем подписания Обязательства/л.д. 16-16 об/.

Согласно указанного обязательства в домовладении имеется канализация, унитаз, ванна /л.д. 16 об/. Данный факт также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 17/.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал тот факт, что в его доме который он приобрёл у Жадан В. А. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году с момента приобретения по настоящее время имелась канализация и водопровод, то есть фактически ответчик не оспаривал тот факт, что оплачивая по норме потребления 1, 52 куб. м. он пользовался услугами по норме 8,6 куб.м. Своё нежелание оплачивать за период в котором он пользовался услугами по норме 8,6 куб.м. он объясняет тем, что ошибку допустил истец и следовательно оплачивать доначисленные платежи он не должен, хоть и производил потребление по норме 8,6 куб.м.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ № 307 от 23. 05. 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Учитывая, что ответчик не оспаривает тот факт, что за взыскиваемый период он производил потребление по норме 8,6 куб. м., а оплату производил норме потребления 1, 52 куб. м. истцом обоснованно произведен перерасчет за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено потребление по норме 8,6 куб. м.

Согласно представленного истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодную воду начислено <данные изъяты> по норме 8,6 куб.м за данный период, всего оплачено за данный период <данные изъяты>, следовательно задолженность составляет <данные изъяты>

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ПО Водоканал» к Алексаняну Г.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоответвление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексаняна Г.В. - - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья