Ленинского района г.Ростова-на-Дону Захаренко Л.В. Дело № 11-103/11

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Осипова А.В.

при секретаре Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартановой Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ЖКХ «Ленинский-2» к Вартановой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вартановой Т.Б., ссылаясь на то, что Вартанова Т.Б. является собственником <адрес>, общеполезной площадью 35,9 кв.м. согласно лицевому счету № и журналу начислений и поступлений ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с нарушением ответчиками положений п. 1 ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п.п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19530 рублей 14 копеек, которую истец и просит взыскать с Вартановой Т.Б. в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 781 рубля 21 копейки.

Представитель истца по доверенности Потеря О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на, что управляющей компанией не выполняются надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем она и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иск ООО ЖКХ «Ленинский-2» удовлетворен, взыскана с Вартановой Т.Б. в пользу ООО ЖКХ «Ленинский-2» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19530 рублей 14 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 781 рубля 21 копейки.

Ответчик, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть дело по существу, ввиду того текущий и капитальный ремонт дома не осуществляется, договор на обслуживание многоквартирного дома не представлен.

В настоящее судебное заседание ответчик Вартанова Т.Б. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, вынести новое решение, в иске в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья отказать.

Представитель истца по доверенности – Зорина Е.А. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, представила суду договор на управление доли муниципального и общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону передал а ООО ЖКХ «Ленинский-2» принял в управление в соответствии с действующим законодательством долю муниципального и общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны выводы исходя из заявленных требований и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что собственником квартиры <адрес>, общеполезной площадью 35,9 кв.м. является Вартанова Т.Б., которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Факт произведения оплаты за жилое помещение не в полном объеме и не регулярно подтверждается лицевым счетом № и выписок из журнала начислений.

Как следует из приобщенного к материалам дела договора на управление доли муниципального и общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону передал а ООО ЖКХ «Ленинский-2» принял в управление в соответствии с действующим законодательством долю муниципального и общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности – Зорина Е.А., несмотря на то, что в приложении к указанному договору «реестре муниципальных квартир в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом ООО ЖКХ «Ленинский-2» отсутствует указание на квартиру ответчика – <адрес>, указанный дома в договоре присутствует, а соответственно дом был передан в управление ООО ЖКХ «Ленинский-2», а соответственно у истца возникает обязанность по ремонту общего имущества, прилегающего не только к муниципальным квартирам, переданным им в управление, а по ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений в указанном доме.

Что касается доводов жалобы о не проведении ООО ЖКХ «Ленинский-2» работ по содержанию и ремонту жилого дома, то данные обстоятельства не являются обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу, так как не выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту, не лишает Вартанову Т.Б. обязанности по осуществлению коммунальных платежей.

Таким образом, мировой судья исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил имеющиеся доказательства в их взаимной связи, и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют, то суд находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ЖКХ «Ленинский-2» к Вартановой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартановой Т.Б. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ А.В. Осипов