ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой-Сосновской Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Элита-Сервис» к Ермаковой-Сосновской Н.И.; третье лицо ТСЖ «Горького 123» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что собственником <адрес> является Ермакова-Сосновская Н.И. Управляющей компанией в данном доме по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Элита-Сервис». Ответчик являясь собственником жилого помещения -квартиры № № по указанному адресу, так же является потребителем услуг истца. Истец добросовестно выполняет свои обязанности. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены и с Ермаковой-Сосновской Н.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи как незаконное, так как оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена в ТСЖ «Горького, №», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в её адрес была направлена за подписью председателя ТСЖ «Горького, №» досудебная претензия, в которой была указана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность погасить, путем внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Горького, №». К досудебной претензии прилагалась квитанция на оплату. С тем, чтобы не допускать судебных разбирательств истица оплатила ТСЖ «Горького, №» всю имеющуюся задолженность, что подтверждается справкой об отсутствии долга по жилищно-коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца Литвиненко Ю. С. и Ким Ю. Ю. действующие на основание доверенностей, явились, исковые требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчица явилась и пояснила, что поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить, дала суду пояснения аналогичные изложенным в жалобе, а также пояснила, что платила ответчику за потребленные коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ году в течении 8 месяцев, в начале ДД.ММ.ГГГГ года у них в подъезде появились объявления о том, что ответчик не надлежащим образом выполняет обслуживание дома и она перестала платить. Впоследствии ей были предоставлены договоры о том, что обслуживание дома производит ТСЖ «Горького №» и она оплатила по полученным квитанциям в ТСЖ «Горького №».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями части1 ст. 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья принимает решения по всем вопросам деятельности товарищества.

Согласно п.п. 4 и 6 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны органов управления товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Элита-Сервис» управляет на основании Протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственники проголосовали - за ООО «Элита-Сервис» - <данные изъяты>

Как видно из представленного в материалы дела Решения собственника помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> по вопросам поставленным на заочное голосование – Ермакова-Сосновская Н. И. принимала решение по вопросу выбора управляющей компании и при голосовании указала, что «воздержалась».

Также в судебном заседании установлено, что ответчик производил оплаты в ООО «Элита-Сервис», в следующие периоды: в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, т.е. на протяжении 8 месяцев ответчик оплачивал коммунальные платежи по извещениям ООО «Элита-Сервис», никаких претензий со стороны ответчика к ООО «Элита-Сервис» не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица перестала производить оплату коммунальных платежей в ООО «Элита-Сервис», пояснив суду, что в начале года увидела объявления о том, что ООО «Элита-Сервис» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию дома и необоснованно завысили тарифы и после этого она перестала производить оплату.

Представленные в материалы дела копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и Справка о том, что у ответчика не имеется задолженности перед ТСЖ «Горького 123» свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется задолженности перед товариществом собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, судом было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате коммунальных платежей, так как денежные средства, оплаченные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ гола на расчетный счет ТСЖ «Горького №» не могут быть учтены как оплата задолженности за коммунальные услуги, представленные в свое время управляющей компанией ООО «Элита Сервис».

Доказательств своих доводов о том, что ООО «Элита Сервис» не регулярно обеспечивало предоставление услуг и не в полном объеме, а также не надлежащего качества ответчиком не предоставлено.

Истцом же в порядке ст. 56 ГПК РФ заявленные требования и их размер подтверждены вышеуказанными документальными доказательствами, в объективности которых у суда оснований сомневаться не имеется, в силу чего требования истца о возмещении задолженности за потребленные коммунальные услуги признаются судом обоснованными, а посему подлежащими удовлетворению в требуемом размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Элита-Сервис» к Ермаковой-Сосновской Н.И.; третье лицо ТСЖ «Горького №» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой-Сосновской Н.И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья