Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самойлов Е.И. Дело № 11-132/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «ПО «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с иском к Бражниковой М.М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» к Бражникова М.М. возвращено в связи с неподсудностью дела суду.

ОАО ПО Водоканал с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону отменить. При этом в жалобе указывает, что иски, которые вытекают из договоров, с указанием места их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. В связи с этим обстоятельством истец воспользовался правом, предоставленным п. 9 ст. 29 ГПК РФ, и исковое заявление было подано во исполнение права выбора подсудности по усмотрению истца. Метом исполнения договора на предоставление коммунальных услуг является домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Представитель ОАО ПО Водоканал Тамазова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО ПО Водоканал обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с иском к Бражниковой М.М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 16.11.2011 года исковое заявление возращено в связи с неподсудностью дела данному суду. При этом ОАО ПО Водоканал разъяснено его право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Суд находит, что мировым судьей исковое заявление ОАО ПО Водоканал возвращено правомерно.

Исходя из текста искового заявления местом жительства и регистрации ответчика является <адрес>.

Согласно п. 17 договора (обязательства), заключенного между истцом и ответчиком, все споры по обязательству разрешаются в судебном порядке по месту нахождения абонента. Достоверных сведений о том, что Бражникова М.М. постоянно проживает по адресу <адрес>, мировому судье представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата искового заявления, постановленное определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований к отмене определения, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО ПО Водоканал - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: