Мировой судья судебного участка №2

Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону

Гасанова Н.Б.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районый суд г.Ростова Н/Д в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вартаняна В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вартаняна В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании процентов по договору о вкладе,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании процентов по договору о вкладе. В обоснование исковых требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе «Подари жизнь» сроком на 1 год, по условиям которого вкладчик внес во вклад деньги в размере 500000 рублей, а банк принял денежные средства и обязался вернуть сумму вклада и выплачивать причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Процентная ставка была установлена 11% годовых. По условиям договора расходные операции по вкладу на весь срок действия договора не совершаются, за исключением получения процентов в полной сумме или частично. После истечения срока действия договора, в июле 2010 года истцом были получены проценты по договору вклада в полном объеме в количестве 53000 рублей, а сам договор был пролонгирован на прежних условиях, то есть деньги в размере 500000 рублей остались в банке во вкладе под 11% годовых. В июле 2011 года истцом была получена сумма вклада в размере 500000 рублей и проценты по договору в размере 30420, 42 рубля, размер которых не соответствует условиям договора. Работниками банка в одностороннем порядке уменьшен процент по договору. До настоящего времени истцу неизвестен размер процентной ставки, который был применен банком по договору о вкладе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 11% от 500000 рублей составляет 55000 рублей, если из этой суммы вычесть денежные средства по программе «Подари жизнь» 378,08 + 363,75 + 381,04 + 390,75 = 1513,62 рубля, денежные средства, полученные истцом в качестве процентов в размере 30420,42 рубля, то задолженность по процентам составит 23065,96 рублей. (55000 – 1513,62 - 30420,42 = 23065,96 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что мировым судьей вынесено незаконное решение.

В судебное заседание истец Вартанян В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, в суд по средствам факсимильной связи поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, в заявлении он указал, что исковые требования и апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Елфимов А.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о вкладе «Подари жизнь» (Далее Договор о вкладе). В соответствии с условиями Договора о вкладе вкладчик внес во вклад денежные средства в сумме 500000 рублей (п.2.1 Договора о вкладе), а Банк принял денежные средства под 11% годовых (п.2.2. Договора о вкладе).

Указанный вклад был размещен истцом на счете № на срок до 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.13 Договора о вкладе количество пролонгаций Договора на новый срок: неоднократно, до принятия Банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов.

В соответствии с п.1.2. Договора о вкладе к вкладу применяются Условия размещения вкладов (далее Условия), действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями. Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет (п.2.3 оговора о вкладе).

Согласно Условиям проценты по вкладу в течение срока, указанного в п.2.2. Договора о вкладе, начисляются исходя из процентной ставки, указанной в п.2.4. Договора о вкладе.

В соответствии с п.2.11. Условий проценты по вкладу в течение срока, указанного в п.2.2. договора о вкладе, начисляются исходя из процентной ставки, указанной в п.2.4 Договора о вкладе.

В соответствии с п.2.11. Условий, по договорам вкладов, принимаемым на определенный срок, если иное не установлено Договором о вкладе, в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, Договор считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

Истец считает, что в силу ст.838 ГК РФ, согласно которой в случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, в случае изменения условий договора о вкладе со стороны банка (уменьшения размера процентной ставки), истец, как вкладчик, вправе знать об этом. И лишь спустя месяц с момента сообщения банк вправе совершать определенные действия. Поскольку в адрес истца банком не направлялись никакие сообщения об уменьшении процентной ставки, то действия банка по уменьшению процентной ставки в одностороннем порядке являются неправомерным.

С доводами истца суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 834 ГПК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов выплачиваемых на вклады до востребования. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 29, 30, 37 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные нормы наделяют банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Гражданское законодательство основано на принципе свободы договора, закрепленном в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Таким образом, основанием возникновения гражданских прав могут быть не только нормы законов и иных нормативных правовых актов, но также условия договоров и иных сделок.

Договор срочного банковского вклада заключен в письменной форме, подписан сторонами и его условия не противоречат действующему законодательству. Следовательно, в силу ст. 309, 420 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.2 договора банковского вклада установлен срок вклада 1 год, пунктом 2.3 договора банковского вклада установлено окончание срока вклада ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.11. Условий, по договорам вкладов, принимаемым на определенный срок, если иное не установлено Договором о вкладе, в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, Договор считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

С условиями договора банковского вклада, включая и условие об условиях пролонгации и процентной ставке при пролонгации, истец был ознакомлен и, подписав договор, согласился с ними.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были выплачены истцу проценты в соответствии с п.2.4. Договора о вкладе – 11% годовых. Данный факт истцом не оспаривается.

В связи с тем, что истец не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока вклада, Договор о вкладе, в соответствии с Условиями, был пролонгирован на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ставку, действующую в Банке на этот момент – 6,25% годовых, на основании решения КУАП Сбербанка России (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку вклад с причитающимися процентами не был востребован вкладчиком по истечению срока, то в силу ст. 837 ГК РФ и п.2.11 договора за хранение вклада по истечении срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ банком начислялся доход исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам.

Следовательно, требования истца о начислении 11% на вклад по истечении срока вклада, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Выше указанные Условия и тарифы были размещены Банком как на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции во вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет (www.sberbank.ru).

При заключении договора срочного банковского вклада истец был уведомлен о в случае, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, Договор считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменении. Это усматривается из п.2.11 договора.

В силу п.3.7 Условий сообщение об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и внутренних структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации. Договор, в котором содержалось указанное условие, истцом подписан. Следовательно, можно сделать вывод о том, что истец знал или должен был знать о наличии такого условия договора о способе оповещения вкладчиков об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам, и акцептовал это условие при подписании договора с заранее определенными для вкладчиков условиями.

Способ оповещения вкладчиков о прекращении пролонгации, указанный в договоре банковского вклада, не противоречит положениям ст. 8 Закона «О защите прав потребителей».

Банк выполнил свои обязательства по договору и своевременно известил вкладчиков о принятом решении – об изменении процентной ставки по договору, путем размещения информации на специальном стенде, находящемся в помещении Дополнительного офиса, осуществляющего операции по вкладам населения. а также на веб-сайте Банка в сети Интернет (www.sberbank.ru).

Доводы истца о том, что ответчик должен письменно уведомить его об изменении процентной ставки, несостоятельны, т.к. в условиях договора указано, что эта информация доводится до вкладчика путем размещения на стендах, расположенных в помещениях филиалов банка.

Доводы ответчика в подтверждение факта оповещения вкладчиков об изменении процентной ставки, истцом не опровергнуты.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 года №642-О-О, в котором указано, что окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК РФ) – должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров (Определение Конституционного Суда российской Федерации от 18 ноября 2004 года №371-О).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует требованиям закона, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вартаняна В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании процентов по договору о вкладе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартаняна В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: