Мировой судья судебного участка № 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адальцевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сивовол В. В. обратилась к Мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Сивовол В. В. в пользу Адальцевой Н.В. взыскана сумма стоимости товара и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскан штраф в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынес определение, которым восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу, по иску Агальцевой Н.В. к ИП Сивовол В.В. о защите прав потребителей.

Заявитель просит отменить вынесенное определение о восстановление срока, так как из ответа оператора связи следует, что почтовое отправление, содержащее в себе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено по месту жительства адресата ДД.ММ.ГГГГ Первичные и вторичные уведомления были вручены ответчику своевременно. За письмом ответчик так и не явился, в связи с чем, письмо было возвращено за истечением срока хранения. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось Сивовол В.В., то именно она является адресатом, и именно она получала извещения о наличии на ее имя судебного письма с копией решения. То есть именно Сивовол В.В. еще ДД.ММ.ГГГГ имела возможность получить судебное решение, но отказалась сделать это.

В судебное заседание представитель заявителя Рязанцев Е. В., действующий на основании доверенности явился, доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

Сивовол В. В. явилась, требования изложенные в частной жалобе не признала и пояснила суду, что как предприниматель она действительно зарегистрирована по адресу <адрес>, но по данному адресу она корреспонденцию от потребителей не получает, так как там не проживает, проживающие по данному адресу члены её семьи мать и брат также не получают корреспонденцию по данному адресу. По её мнению истице необходимо было подойти к ней лично и вручить корреспонденцию, но истица этого никогда не делала, хотя её найти несложно

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу, по иску Агальцевой Н.В. к ИП Сивовол В.В. о защите прав потребителей.

Согласно требованиям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12. 02. 2008 года № 2 указанный в ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

В данном случае мировой судья восстановил пропущенный срок на обжалование в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, как видно из материалов дела уведомление о доставке почтового отправления не было получено по причине возвращения в связи с истечением срока хранения.

Как видно из ответа на запрос оператора почтовой связи, осуществлявшему доставку корреспонденции ответчику, почтовое отправление, содержащее в себе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено по месту жительства адресата ДД.ММ.ГГГГ Первичные и вторичные уведомления были вручены ответчику своевременно. За письмом ответчик так и не явился, в связи с чем, письмо было возвращено за истечением срока хранения. Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи», адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось Сивовол В.В., то именно она является адресатом, и именно она получала извещения о наличии на ее имя судебного письма с копией решения. То есть именно Сивовол В.В. еще ДД.ММ.ГГГГ имела возможность получить судебное решение, но отказалась сделать это.

Согласно п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещалась о наличии на её имя корреспонденции.

В случае истечения срока хранения заказного письма, содержащего решение суда, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, если имеются данные о вручении извещений.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, что в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств позволяющих восстановить срок на подачу апелляционной жалобы суд считает необходимым отказать

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу, по иску Агальцевой Н.В. к ИП Сивовол В.В. о защите прав потребителей - отменить.

Отказать Сивовол В.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по иску Агальцевой Н.В. к ИП Сивовол В.В. о защите прав потребителей.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: