ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Ткаченко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Шевцовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с Шевцовой А.А. недоимки по земельному налогу и пени и в обоснование своих требований пояснил суду, что Шевцова А.А. является плательщиком земельного налога, так как на нее зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по <адрес> направлено заказной корреспонденцией Шевцовой А.А. требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.07,2009 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от^;ДД.ММ.ГГГГ года, которое она не исполнила. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи как незаконное, так как статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. Согласно положениям ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу изложенных норм НК РФ у налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, без ссылки на норму закона, признавать долги по налогам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы. Даже истечение сроков на взыскание налоговой недоимки не может служить основанием для прекращения обязанности по уплате законно установленных налогов и не освобождает налогоплательщика от ее исполнения. Неисполнение публичной обязанности по уплате налогов продолжает отражаться в лицевом счете налогоплательщика и влечет ограничение его прав. В соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и не зависимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Таким образом, изложенные нормы налогового законодательства указывают на то, что и на данный момент у налогоплательщика остается обязанность по уплате суммы транспортного налога.

В судебное заседание стороны не явились, ИФНС по <адрес>, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Шевцова А. А.. извещена по последнему известному месту жительства, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности суд признал их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки по налогу с физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, который ст. 70 НК РФ, определен в трехмесячный срок, после наступления срока уплаты налога. Указанный шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и подлежит применению судом независимо от позиции других лиц, участвующих в деле; пропуск данного срока является основанием к отказу в части требования. В данном случае установленный ст. 70 НК РФ, трехмесячный срок направления требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года истёк ДД.ММ.ГГГГ (налог должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ (налог должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ (налог должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В материалах гражданского дела имеется: копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд должен исчисляться для ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней (определенных в требовании), для ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней (определенных в требовании), ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней (определенных в требовании) со дня окончания срока для направления требования, установленного статьей 70 Налогового Кодекса РФ. Поскольку исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты.причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 10 ст. 48 НК РФ, положения п. 2 ст. 48 НК РФ (пресекательный срок) применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Кроме того, согласно ст. 52 НК РФ в тех случаях, когда законодательством РФ о налогах и сборах, предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее <данные изъяты> дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление установленной формы, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога; налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом.

Как видно из материалов дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что налоговым органом в установленный срок ответчику Шевцовой А.А. вручалось налоговое уведомление на уплату земельного налога установленной формы, а также доказательства того, что ответчик Шевцова А.А. каким-либо образом уклонялся от получения налогового уведомления.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в исковых требованиях о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Шевцовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья