Ленинского района г.Ростова-на-Дону Захаренко Л.В. Дело № 11-15/12

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папушина С.Н., действующего в интересах Юдиной Л.А., на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2060 руб. 80 коп., а также судебных расходов по делу в виде: суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.; суммы за оплату юридических услуг в размере 15000 руб.; суммы за оплату оформления и удостоверения нотариусом доверенности в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Юдиной Л.А. взысканы сумма неустойки в размере 2060 рублей 80 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере 600 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 400 рублей, а всего взыскано 7060 рублей 80 копеек.

Папушин С.Н., действующий а интересах Юдиной Л.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскав с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Юдиной Л.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании Папушин С.Н., действующий в интересах Юдиной Л.А., доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Сыромятникова О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с вынесенным мировым судьей решением согласна, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Суд установил, что Юдина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки и судебных расходов.

При рассмотрении дела интересы Юдиной Л.А. представлял Папушин С.Н.

По данному делу Юдина Л.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Юдиной Л.А. и Папушиным С.Н., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные материалы, суд посчитал, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, и, принимая во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, степень сложности гражданского дела, цену иска, а также объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, пришел к выводу о том, что расходы на представителя должны быть взысканы в сумме 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что представитель Папушин С.Н. участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) интересы Юдиной Л.А. представлял помощник адвоката Мазур И.А., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Папушиным С.Н. был подготовлен адвокатский запрос и получена выписка из лицевого счета по вкладу из Батайского отделения Сбербанка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Так, положения действующего гражданского процессуального законодательства предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, а также объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд обоснованно снизил расходы истца на представителя до 4000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на адвокатский вестник № за ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку указанные в нем минимальные ставки оплаты юридической помощи носят рекомендательный характер и не могут быть положены в основу данного апелляционного определения.

Поскольку основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют, то суд находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юдиной Л.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдиной Л.А., действующего на основании доверенности Папушина С.Н., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ В.А. Худавердян