ДЕЛО № 2-1949/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмова В.Д. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ярмова В.Д. (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Номер обезличен, ....
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 21 час 15 минут в г. Ростове-на-Дону с участием автомобиля истца, автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением Касаева Р.Р., автомобиля Номер обезличен, Номер обезличен под управлением Абрамова В.В., и автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением гражданина Ибрагимова Ш.Г. (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен) автомобилю истца причинен ушерб.
Гражданская ответственность Ибрагимова Ш.Г., как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Дата обезличена г. Ярмова В.Д. обратился в страховую компанию. По направлению ответчика была произведена оценка с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Однако никаких действий не произведено. В целях установления суммы ущерба Истец обратился в экспертное учреждение. Так, согласно заключению о результатах экспертного исследования, проведенного ООО «Ростовский экспертно-технический центр», рыночная стоимость материального ущерба ТС составляет 90 741 руб. 38 коп.
Таким образом, истец просит взыскать сумму страхового возмещения, судебные расходы.
Истец, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с результатами проведенной автотовароведческой экспертизы Ростовского центра судебных экспертиз Номер обезличенЭ от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен с учетом износа составляет 97 426 руб. 75 коп. Между тем, в рамках рассмотрения дела Дата обезличена г. ответчик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатил страховое возмещение в сумме 31 156 руб. 77 коп. Таким образом, представитель истца просит взыскать разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в сумме 66 269 руб. 98 коп., неустойку в размере 13 560 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 550 руб., возврат госпошлины в сумме 3 161 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оформление доверенности в сумме 200 руб.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что в проведенной судебной автотовароведческой экспертизы завышено количество нормо-часов, а также стоимость нормо-часа. Считает сумму неустойки несоизмеримой последствиям нарушения обязательства. Расходы на представителя полагает завышенными. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ярмова В.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в 21 час 15 минут в ... с участием автомобиля истца, автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен под управлением Касаева Р.Р., автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением Абрамова В.В., и автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен, под управлением гражданина Ибрагимова Ш.Г. (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен) автомобилю истца причинен ущерб.
Гражданская ответственность Ибрагимова Ш.Г., как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Дата обезличена г. Ярмова В.Д. обратился в страховую компанию. По направлению ответчика была произведена оценка с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Однако никаких действий не произведено. В целях установления суммы ущерба Истец обратился в экспертное учреждение. Так, согласно заключению о результатах экспертного исследования, проведенного ООО «Ростовский экспертно-технический центр», рыночная стоимость материального ущерба ТС составляет 90 741 руб. 38 коп.
В рамках рассмотрения дела Дата обезличена г. ответчик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатил страховое возмещение в сумме 31 156 руб. 77 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 02.06.2010 г. назначена автотовароведческая экспертиза по ходатайству представителя ответчика, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский центр судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению Ростовского центра судебных экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, г/н Номер обезличен с учетом износа составляет 97 426 руб. 75 коп.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, а также экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненное ООО «Ростовский экспертно-технический центр», Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненное «СЭО Ростовский центр судебных экспертиз», приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение «СЭО Ростовский центр судебных экспертиз». Данное заключение наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было до момента наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного экспертом ООО «Ростовский центр судебных экспертиз», а также что количество нормо-часов и стоимость нормо-часа, отраженных экспертом, завышено.
Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб. (статья 7).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и не превышает пределы страховой суммы, предусмотренной законом и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма определенная на основании экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного экспертами Ростовского центра судебных экспертиз, за минусом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, позволяющая истцу наиболее полное возмещение материального вреда.
На основании изложенного, суд полагает, что сумма 66 269 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета, представленного представителем истца, неустойка, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 13 560 руб.
Суд принимает данный расчет, указанные суммы обоснованы и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Подлежащая оплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
Исходя из п. 1. ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Дата обезличена г. иск принят к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
И только Дата обезличена г., после того как истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и было вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» оплатил сумму в размере 31 156 руб. 77 коп., тем самым признал законными исковые требования в части.
Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в полном размере в сумме 3 122 руб. 80 коп., кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 2 550 руб. и оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярмова В.Д. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ярмова В.Д. сумму страхового возмещения в размере 66 269 руб. 98 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2 550 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., неустойку в размере 13 560 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 122 руб. 80 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., а всего 93 702 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Корсаков