Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2834/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Ковтун Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Ковтун Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Ковтун Е.Н. получила денежные средства в сумме 199 тыс. 500 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на потребительские цели. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 191 тыс. 347 руб. 11 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчице в октябре 2009 года по ее заявлению Банком была сделана реструктуризация задолженности, однако ни одного платежа в счет погашения долга после Дата обезличена года произведено не было. Просил взыскать с Ковтун Е.Н. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 191 тыс. 347 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу 143 тыс. 949 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 тыс. 002 руб. 54 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 21 тыс. 395 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, посредством телефонограммы, принятой лично л.д. 63). Об отложении слушания дела ответчица не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ни в одно из назначенных заседаний не являлась, возражения относительно заявленных требований суду не представила. При таком положении дела суд находит неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившейся ответчицы, извещенной о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Ковтун Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Ковтун Е.Н. получила денежные средства в сумме 199 тыс. 500 руб. под 16 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на потребительские цели.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 15 % от взыскиваемой суммы по договору, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что после 23.10.2009 года ответчицей не было произведено ни одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности, несмотря на реструктуризацию долга Банком.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, ответчица не исполняет обязательства по возврату долга по договору, последний платеж в размере 1 тыс. 750 руб. был произведен Ковтун Е.Н. Дата обезличена года. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 026 руб. 94 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Ковтун Е.Н. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковтун Е.Н. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 191 тыс. 347 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу 143 тыс. 949 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 тыс. 002 руб. 54 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 21 тыс. 395 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 тыс. 026 руб. 94 коп., а всего 196 тыс. 374 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: