Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3240/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ХЕЙГЕТЬЯНЕ М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Федотовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Федотовой И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 550 тыс. руб. со сроком возврата до Дата обезличена года. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на 03.08.2010 года задолженность заемщика составляет 1 млн. 273 тыс. 855 руб. 08 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание явилась, суду пояснила, что кредитный договор с банком ею действительно был заключен, денежные средства Банк перечислил на ее расчетный счет, однако она передала всю сумму займа другому лицу, который и оплачивал кредит до определенного времени. В каком объеме произведены выплаты она не знает, при получении искового материала она с ним не знакомилась, расчет не проверяла. Просила отсрочить исполнение решения суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Федотовой И.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 550 тыс. руб. со сроком возврата до Дата обезличена года. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 5.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет около 100 % от взыскиваемой суммы по договору, что по мнению суда несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Суд находит необходимым снизить размер неустойки до 100 тыс. рублей.
Как видно из материалов дела, с июля 2009 года ответчицей не исполняются обязательства по возврату долга по договору. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора. Что касается доводов ответчицы о том, что денежные средства по кредитному договору предназначались не ей, а были переданы третьему лицу, то данное обстоятельство юридически безразлично при рассмотрении настоящего спора. Ответчица, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по выполнению его условий, в том числе по своевременному внесению платежей по договору. Пояснения Федотовой И.А. о том, что она не проверяла расчет и не имеет представления о размере произведенных платежей в счет погашения долга по договору, свидетельствует о ее безразличном отношении к выполнению возникших обязательств. Ответчица заблаговременно получила исковой материал (21.08.2010 года), что она не оспаривала, и у нее было достаточно времени для проверки расчета Банка и представления возражений. Что касается заявления ответчицы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то такое заявление подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу, по правилам ст. 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 тыс. 569 руб. 28 коп. Таким образом, с Федотовой И.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 тыс. 257 руб. 06 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федотовой И.А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 705 тыс. 706 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 410 тыс. 900 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 194 тыс. 805 руб. 55 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 100 тыс. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 тыс. 257 руб. 06 коп., а всего 716 тыс. 962 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: