Отметка об исполнении решения Дело 2- 2759/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунькин А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», 3-му лицу – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,
установил:
Карпунькин АА обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Дата обезличена года им был приобретен телевизор «Rolsen» в кредит в магазине «N; кредит был предоставлен банком «Русский Стандарт» в размере 9 891 рублей, кредит был погашен в срок и полностью.
Дата обезличена истец приобрел котел ЛОГВК и газовую плиту Gefest в кредит в торговой точке ИП; кредит также был предоставлен банком «Русский Стандарт» в размере 13 320 рублей, кредит погашен в срок и полностью.
В середине 2005 года истец получил по почте от ЗАО «Банк Русский Стандарт» пластиковую карту «Русский Стандарт» Номер обезличен, № договора, указанный в счетах выписках – Номер обезличен -Номер обезличен, номер счета Номер обезличен. Кроме того, в письме находился рекламный буклет с письмом, согласно которому Банк, в знак продолжения сотрудничества, для Карпунькина АА, бесплатно, выпустил кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.
Данная карта была активирована Карпунькиным АА, с помощью пластиковой карты он получил через банкомат денежные средства в размере 51 750 рублей.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Карунькиным были уплачены Банку в погашение полученной им по пластиковой карте суммы в размере 108 900 рублей. Согласно счету-выписке Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года задолженность Карпунькина перед Банком составляет 44 000, 86 рублей.
Заявитель указывает, что он неоднократно обращался в Банк с просьбой разъяснить увеличивающуюся сумму задолженности, хотя ежемесячно вносил платежи. В апреле 2010 года содержание выписки из лицевого счета стала для Карпунькина неожиданностью. Так, Банк в дополнение к процентам за кредит набавлял и списывал суммы за погашение комиссии по обслуживанию кредита, погашение платы за выдачу наличных денежных средств, погашение комиссии за превышение лимита, погашение платы за пропуск минимального платежа, услугу «смс-сервис». Банк не предупредил истца о размере процентов по кредиту, о дополнительных суммах, которые Карпунькин должен выплатить при активации карты, снимая денежные средства с кредитной карты, истец полагал, что должен будет возвратить только сумму равную снятой с карты.
Договор на предоставление кредита по карте между Карпунькиным и Банком не заключался.
Ссылаясь на ст.ст.819, 820, 167 ГК РФ, статью 10 ФЗ «О банках и банковской деятельности, ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», и указывая, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты Банка Карпунькину не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предоставляемых услуг, в том числе о полной стоимости услуг Банка, чем нарушено право потребителя на получение надлежащей информации о предоставляемых услугах истец просил взыскать полученную Банком по ничтожной сделке сумму в размере 57 150 рублей и, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены права потребителя на получение достоверной и надлежащей информации, в связи с чем истцу причинен моральный вред, представители Банка неоднократно звонили Карпунькину, присылали смс-сообщения, в том числе в ночное время с требованием об уплате денежных средств, причиняя своими действиями нравственные и физические страдания, истец просил взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, иск, и доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что при получении карты для ее активации истец созвонился с Банком, в котором ему сообщили пинкод, а менеджер Банка сообщил, что сумма ежемесячных платежей должна составлять не менее 2 000 рублей, никто про проценты не говорил; подтвердил поступление из Банка счетов-выписок после активации карты и допущение просрочек платежа. Ссылался на то, что если бы ему был известен размер процентов, подлежащих оплате, в этом случае он бы карту не активировал. Поскольку при таком размере процентов погашение долга невозможно, с апреля 2010 года Карпунькин перестал платить проценты; просил удовлетворить иск.
Представитель Банка Касьяненко МВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснил, что приобретая в кредит телевизор, Карунькин подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и карты, при этом был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, подтвердив это своей подписью. Банк принял решение и оформил оферту, истец по почте получил карту и рекламные буклеты, содержащие условия погашения кредита по карте; считает, что письменная форма договора соблюдена, просил применить к требованиям истца, предусмотренные ст.ст.181, 199 ГК РФ последствия пропуска сроков исковой давности. Условия кредитования Банком не нарушены, в связи с отсутствием противоправности поведения ответчика и отсутствия доказательств причинения Карпунькину морального вреда, просил в иске отказать в полном объеме.
В отсутствие 3-его лица - управление Роспотребназора по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не явившегося в суд, гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз. 2 п.1 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.438 ГК РФ
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
С соблюдением вышеуказанного порядка и был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер обезличен от Дата обезличена года с Карпунькиным АА.
Дата обезличена года Карупькина АА направил в Банк подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просил Банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е сделал оферту на Договор о карте. В рамках направленной оферты на заключение Договора о карте Карупькин АА просил выпустить на его имя карту (п. 3.1. Заявления); открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (п. 3.2. Заявления); для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты (п. 3.3. Заявления). В абз. 4 л. 2 Заявления Карпунькин АА указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам, по одному экземпляру которых получил на руки, что подтвердил своей подписью в Заявлении л.д.32-36).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-11 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
На момент оформления и подписания Заявления Карпунькиным действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления Банка от Дата обезличена года, введенные в действие с Дата обезличена года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления Банка от Дата обезличена года., которые были введены в действие с Дата обезличена года.
Все существенные условия Договора о карте содержались в Заявлении. С указанными Условиями по картам и Тарифами по картам Карупькин АА был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении от Дата обезличена года., что полностью опровергает довод истца о неознакомлении его с указанными документами и незнании того, что денежные средства по Договору о карте предоставляются Банком Клиенту в кредит, то есть на условиях возвратности, платности и срочности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец до заключения Договора о карте с Банком, либо после этого, обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными Банком Заявлением, Условиями по картам или Тарифами, направлял в Банк оферты иного содержания, проекты договоров о карте на иных, отличных от разработанных Банком условиях, суду не представлено.
Дата обезличена года Банк акцептовал оферту Карпунькина АА о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл банковский счет Номер обезличен, используемый в рамках договора о карте.
Факт доведения Банком до Карпунькина АА достоверной и полной информации об условиях предоставления и обслуживания карты еще до заключения Договора о карте подтверждается подписанным Карпунькиным Заявлением от Дата обезличена года, из содержания которого следует, что с Условиями по картам и Тарифами Карпунькин был ознакомлен Дата обезличена года, что опровергает доводы истца о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, Банк не предупредил Клиента о размере процентов по кредиту, о дополнительных суммах, а также о том, что Карпунькин не знал о наличии комиссий и плат, предусмотренных Тарифами по картам. Судом установлено, что в адрес Карпунькина АА, указанному им в Заявлении, ежемесячно направлялись счета-выписки с указанием операций по счету, процентам, комиссии и платы (л.д.69-140); получение выписок Банка подтверждено истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Договор о карте заключён надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами, доводы истица об обратном не обоснованы - голословны и противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что Банк приступил к исполнению своих обязательств по Договору о карте Дата обезличена года, о чем письменно сообщил Клиенту почтовым отправлением, содержащим банковскую карту; получение письма подтверждается Карпунькиным в исковом заявлении.
Со своей стороны Карпунькин приступил к исполнению сделки – после получения банковской карты - Дата обезличена года, обратившись в справочно-информационный Центр Банка с просьбой об активации карты. Первые расходные операции – снятие наличных денежных средств в банкомате на общую сумму 35 000 рублей Карпунькин АА осуществил Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, открытого в рамках договора о карте, и не опровергается самим истцом л.д.55-68).
Настоящий иск заявлен в июне 2010 года, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим требованием предусмотренный законом 3-хлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав по требованию о применении последствий недействительности сделки, истек, о чем заявлено ответчиком.
Требование истица о взыскании компенсации причинённого морального вреда также подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доказательств, соответствующих квалифицированной форме ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих правовые основания для привлечения ответчика к деликтной ответственности, включающей наступление вреда, противоправность поведения Банка, причинной связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Карпунькин А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», 3-му лицу –Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Карпунькин А.А. полученной по ничтожной сделке сумму в размере 57 150 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья Алёшина Е.Э.