№ 2-3415/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 сентября 2010г. Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Асатрян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзюба Светланы Ивановны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Установил :
Дзюба С. И. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что 23.04.2010 года она подала в Управление Росреестра по РО заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2010 года, согласно которому она является наследницей имущества Кривцовой В. С. – ее матери. Наследственное имущество состоит из квартиры № 5 по пр. Соколова, 4 в г. Ростове-на-Дону общей площадью 29,8 кв.м. Согласно техническому паспорту и справке БТИ г. Ростова-на-Дону в квартире имеются самовольно возведенные пристройки- санузел и часть кухни общей площадью 5,5 кв.м. 18.06.2010 года государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ввиду наличия самовольно возведенной пристройки. Заявитель полагает, что данным решением государственный регистратор нарушил ее право на частную собственность, в связи с чем она просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в регистрации права собственности на квартиру № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону за ней, и обязать зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
Дзюба С. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить, суду пояснила, что отказывая в регистрации ее права собственности на квартиру № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону государственный регистратор нарушил нормы п. 2 ст. 218 ГПК РФ. Для регистрирующего органа свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом. Указанная квартира находится в жилом многоквартирном доме, земельный участок на кадастровом учете состоит с 2002 года. Пристройка к квартире возведена в 1968 году, но в договор приватизации самовольно возведенные постройки не были включены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области должно зарегистрировать за ней право собственности на указную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Дудченко В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, суду пояснила, что Дзюба С.И. обратилась в Управление Росреестра по РО 23.04.2010г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу : г. Ростов н/Д пр. Соколова,4, представив в качестве документа- основания для регистрации права на указанный объект свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.2010г., согласно которому наследницей имущества Кривцовой В.С., умершей 26.06.2009г. является Дзюба С.И. Наследственное имущество состоит из квартиры № 5 общей площадью 29,8 кв.м., жилой-18,6 кв.м., расположенной по адресу : г. Ростов н/Д пр. Соколова,4. При этом в свидетельстве указано, что на возведение комнаты № 9 площадью 2,8 кв.м. и части комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., в том числе на перепланировку комнаты № 1а площадью 4,4 кв.м. и переустройство части комнаты 1б площадью 4,7 кв.м. разрешение не предъявлено. Согласно техническому паспорту на указанный объект недвижимого имущества по состоянию на 31.07.2008г., приложенному к заявлению о государственной регистрации права, на возведение комнаты № 9 площадью 2,8 кв.м. и части комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., в том числе на перепланировку комнаты № 1а площадью 4,4 кв.м. и переустройство части комнаты 1б площадью 4,7 кв.м. разрешение не предъявлено. Из плана квартиры по состоянию на 09.07.1959г. усматривается, что общая площадь квартиры составляла 24,3 кв.м., жилая-15,2 кв.м. В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Комната № 9 площадью 2,8 кв.м. и часть комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., входящие в состав квартиры № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону, возведены самовольно а, следовательно, не являлись собственностью наследодателя Кривцовой В. С. и не могут входить в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, и право собственности на эти помещения не может быть зарегистрировано. Поскольку регистрирующим органом не нарушены права заявителя и не допущено нарушений требований закона, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону являлась Кривцова В.С. Право собственности Кривцовой В.С. возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 мая 1993года, заключенного с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону. Регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества была произведена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 04.06.1993г. № 09. Право собственности не зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 19.02.2010 года л.д. 16) о принадлежности, квартира № 5 в доме № 4 по пр. Соколова в г. Ростове-на-Дону зарегистрирована за Кривцовой В. С.
Кривцова В.С. умерла 26.06.2009г., и после её смерти открылось наследство. Наследник Кривцовой В.С.- Дзюба С.И. в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства и нотариусом Азизьян Г.А. 10.04.2010г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состоит из квартиры № 5 по пр. Соколова, дом 4 в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м. На возведение комнаты № 9 площадью 2,8 кв.м. и части комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., в том числе на перепланировку комнаты № 1а площадью 4,4 кв.м. и переустройство части комнаты 1б площадью 4,7 кв.м. разрешение не предъявлено.
23.04.2010 Дзюба С. И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №5 общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 4.
К заявлению о государственной регистрации права собственности Дзюба С. И. приложила следующие документы: технический паспорт квартиры № 5 по пр. Соколова, 4 в г. Ростове-на-Дону от 31.07.2008 года, кадастровый паспорт помещения № 28/12 от 31.07.2008 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 10.04.2010 года, справку МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону о принадлежности от 19.02.2010 года, справку МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону об отсутствии арестов от 19.02.2010 года.
Заявление Дзюба С. И. с приложенными документами было принято государственным регистратором, о чем 23.04.2010 года в книге учета входящих документов сделана соответствующая запись № 31.
21 мая 2010 года Управлением Росреестра по РО было направлено Дзюба С. И. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором было указано, что государственная регистрация права собственности на квартиру № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону приостановлена на срок до 18.06.2010 года начиная с 21.05.2010 года, т.к. согласно представленному Дзюба С. И. правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по закону от 10.04.2010 года в квартире №5 общей площадью 29,8 кв.м., жилой - 18,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 4, являющейся наследственным имуществом, имеются самовольно возведенные пристройки : комната №9 площадью 2,8 кв.м., часть комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., а также не предъявлено разрешение на перепланировку комнаты №1а площадью 4,4 кв.м., и переустройство части комнаты №1б площадью 4,7 кв.м.
Государственным регистратором было предложено Дзюбе С. И. представить на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении у Кривцовой В. С. – наследодателя, либо у наследника права собственности на самовольно возведенные строения.
Дзюба С. И. 20 мая 2010 года представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области копию плана и экспликации квартиры № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону по состоянию на 09.07.1959 года, согласно которым квартира № 5 в доме № 4 по пр. Соколова в г. Ростове-на-Дону в 1959 году состояла из помещений: № 1 – жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; № 1а – кухня, площадью 5,8 кв.м.; № 1б, площадью 3,3 кв.м., при этом общая площадь квартиры составляла 24,3 кв.м., в том числе жилоя – 15,2 кв.м.
Таким образом, из представленных заявителем технических документов на квартиру № 5 в доме № 4 по пр. Соколова в г. Ростове-на-Дону усматривается, что в результате возведения самовольно возведенной пристройки и перепланировки площадь квартиры увеличилась на 5,5 кв.м.
18 июня 2010 года Дзюба С. И. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на указанный объект недвижимости. Уведомление об отказе в государственной регистрации было направлено Дзюба С. И. 18 июня 2010 года.
Данное решение Управления Росреестра по РО заявитель считает незаконным, поскольку регистрационная служба ведет Единый реестр прав, а не реестр объектов недвижимости, а правоустанавливающим документом в данном случае является свидетельство о праве на наследство по закону. При регистрации юридическое значение имеет вопрос о наличии или отсутствии прав на объект, а не его технические характеристики. Решением Управления Росреестра по РО нарушено её право собственности, закрепленное Конституцией Российской Федерации.
С указанными доводами заявителя суд согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее Закона), государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона при проведении государственной регистрации подлежит установлению наличие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, при этом, проведение государственной регистрации возможно при условии отсутствия таких оснований.
Согласно 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил : учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и указанные в данной норме документы.
Решение о согласовании перепланировки и переустройства, выданное органом местного самоуправления, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимого имущества, выданному МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону 31.07.2008 года квартира № 5 по пр. Соколова, д. 4 в г. Ростове-на-Дону состоит из следующих помещений: комната № 1 – жилая комната, площадью 14,2 кв.м.; комната № 1а – жилая комната, площадью 4,4 кв.м.; комната № 1б – кухня, площадью 8,4 кв.м.; комната № 9 – совмещенный санузел, площадью 2,8 кв.м. Квартира имеет общую площадь 29,8 кв.м., жилую – 18,6 кв.м. При этом в техническом паспорте указано, что на возведение комнаты № 9 площадью 2,8 кв.м. и на возведение части комнаты № 1б площадью 3,7 кв.м., а также на перепланировку и переустройство комнат № 1а и № 1б разрешение не предъявлено.
То обстоятельство, что отсутствуют разрешение на строительство ( реконструкцию) объекта недвижимого имущества, а также разрешение на перепланировку и переустройство, заявителем не оспаривается.
А поэтому признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, равно как и сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с вышеуказанными нормами могут иметь место только на основании судебного решения.
Как усматривается из заявления о государственной регистрации права собственности, заявитель просила произвести государственную регистрацию права на квартиру № 5 общей площадью 29,8 кв.м., жилой -18,6 кв.м., т.е. на объект недвижимого имущества, содержащий самовольные постройки, и самовольно перепланированный и переустроенный.
Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и, следовательно, она не может быть включена в наследственную массу.
А при таких обстоятельствах при отсутствии судебных решений о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, оснований для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества- квартиру № 5 в доме № 4 по пр. Соколова в г. Ростове н/Д, не имелось.
В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае Управление Росреестра имеет полномочия на принятие решения о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и государственной регистрации обременения, а также на отказ в государственной регистрации права. Порядок совершения действий Управлением Росреестра соблюден. Оспариваемые заявителем действия (бездействия) соответствуют требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Поэтому оснований к удовлетворению заявления Дзюба С.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Дзюба Светланы Ивановны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.06.2010 2010г. об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № 5 в доме № 4 по пр. Соколова в г. Ростове н/Дону и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья