2-3148/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Асатрян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гречишкиной Анны Владимировны об оспаривании действий администрации Ленинского района г.Ростова н/Дону
Установил :
Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Ленинского района г. Ростова н/Д, указав, что в связи с произошедшим 18.01.2010г. пожаром и его тушением в двух подъездах многоквартирного дома № 46 по пр. Семашко в г. Ростове н/Д, жилой дом лит. «А» оказался непригодным для проживания. Ввиду этой чрезвычайной ситуации несколько лишившихся единственного жилья семей временно поселили в гостинице «Евро-Азия-Дон», находящейся на ул. Левобережная, 2. И в настоящее время в гостинице проживает 4 семьи в комнатах № 306, 308, 313, 327. Должностные лица Администрации Ленинского района г. Ростова н/Д В.Н. Дилейко и Ю.В. Лебедева 16.07.2010г, приехав во двор гостиницы, вручили 4-м семьям письма с предложением покинуть занимаемые комнаты гостиницы с 1 августа 2010г., и выдали не имеющие юридической силы письма о заселении в комнаты в маневренном фонде № 214 по ул. М.Горького,270. Между тем здание по указанному адресу еще в прошлом году значилось как предаварийное, находящееся в неудовлетворительном техническом состоянии, условия которого на сегодняшний день не соответствуют санитарным нормам, о чем неоднократно она и другие «погорельцы» писали в коллективных жалобах и заявлениях во все госструктуры, в том числе и в Администрацию Ленинского района. Несмотря на протесты граждан против принудительного заселения в не соответствующее жилищным и санитарным нормам жилье, заместитель главы администрации района Дилейко Н.Г. систематически принуждает «погорельцев» выселиться из гостиницы, распространяя слухи, что выгонит их при помощи милиции. 02.08.2010г. Дилейко Н.Г. в присутствии корреспондента СМИ и граждан Матвеева А.С. и Жигунова Р.О. заявил, что с милицией выгонять не будут, а выгонит гостиница. Данное намерение выгнать её и других жильцов посредством оказания давления на руководство гостиницы подтверждается письмом главы администрации Ленинского района Сухариева С.К. к руководителю гостиницы. При этом администрация Ленинского района постановление о заселении в находящиеся в предаварийном состоянии помещения маневренного фонда не издавала и договоры о проживании в нем не заключались, что прямо противоречит жилищному законодательству. Принуждение заселиться в здание, находящееся в предаварийном состоянии и не соответствующее техническим и санитарным нормам, нарушает ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, нарушает право на укрепление здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированное ч.2 ст. 41 Конституции Российской Федерации. Насилие, выраженное в изгнании из пункта временного проживания с целью незаконным образом заселить в указанное строение, унижает её человеческое достоинство, что противоречии ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, принуждение муниципальных чиновников выживать в унизительных для человека и гражданина условиях преступает ст. 11 и ст. 12 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Заявитель, ссылаясь на ст. 258 ГПК РФ, просит: признать незаконными действия администрации Ленинского района г. Ростова н/Д по необоснованному принудительному заселению 4-х семей «погорельцев» дома № 46 по пр. Семашко в комнаты маневренного фонда по ул. М.Горького, 270, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии вместо насильственно изгнанных жильцов маневренного фонда, расположенного в доме № 270 по ул. М.Горького.
Заявитель в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление, суду пояснила, что она оспаривает действия администрации Ленинского района г. Ростова н/Д по фактическому принуждению к выселению, выраженные в письме от 16.07.2010г. без номера, в котором предлагается заселиться в маневренный фонд и в письме от 16.07.2010г. № 1522, в котором предлагается с 01.08.2010г. освободить занимаемые помещения в гостинице. При этом заявитель пояснила, что эти письма не порождают правовых последствий, однако администрация Ленинского района психологически воздействует на жильцов, предполагая, что администрация гостиницы выселит жильцов, и им некуда будет идти, поэтому они обратятся в администрацию Ленинского района и согласятся на вселение в маневренный фонд. Права жильцов нарушены тем, что им предлагают с 01.08.2010г. освободить помещения гостиницы, т.к. администрация района в одностороннем порядке отказалась оплачивать счета за проживание жильцов, о чем уведомила жильцов письменно.
Представитель администрации Ленинского района г. Ростова н\Д – Лебедева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что органом местного самоуправления не совершались действия, нарушающие права заявителя, и врученные заявителю письма не порождают никаких правовых последствий, представители администрации только проинформировали жильцов о том, что с 01.08.2010г. администрация района прекращает производить оплату за проживание в гостинице граждан, т.к. администрация города не выделяет на эти цели денежные средства, а администрация района не имеет самостоятельного бюджета. Денежные средства на оплату за проживание в гостинице в соответствии с решением Ростовской н/Дону городской Думы выделены только до 01.08.2010г. При этом администрация района не выселяет жильцов, и не принимала постановление о переселении жильцов в маневренный фонд. Поскольку в настоящее время осуществляется капитальный ремонт дома после пожара, администрация района лишь предложила жильцам, проживающим временно в гостинице, посмотреть предлагаемые для временного проживание на время капитального ремонта 4 помещения маневренного фонда, в которых произведен ремонт. И только в случае согласия жильца на вселение в эти помещения, может быть вынесено постановление главы администрации о предоставлении помещения в маневренном фонде. Врученные заявителю письма носят уведомительный характер, и не обязательны к исполнению, они не обладает признаками ненормативного акта, который может быть оспорен в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2010г. в жилом доме № 46 по пр. Семашко в г. Ростове н/Дону произошел пожар, в результате которого квартира № 6, в которой проживала заявитель, повреждена. Данная квартира принадлежала Гречишкиной А.В. на праве собственности, и на основании договора дарения жилых комнат от 27.04.2009г. Гречишкина А.В. подарила, а Пустовой А.А. принял в дар квартиру № 6. Собственником квартиры является Пустовой А.А. В соответствии со справкой ООО «ЖКХ Ленинского района г. Ростова н/Д» Гречишкина А.В. зарегистрирована в кв. № 6 дома № 46 по пр. Семашко с 02.04.1997г. в качестве супруги собственника квартиры, в указанной квартире также зарегистрирован Мезенцев А.М. в качестве нанимателя с 07.09.2001г., собственник квартиры Пустовой А.А. в указанном жилом помещении не зарегистрирован. Протоколом № 2 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Ленинского района г. Ростова н\Д от 18.01.2010г. о принятии первоочередных мер по обеспечению нормальных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в поврежденном пожаром многоквартирном доме, принято решение об организации немедленного отселения граждан, при этом Гречишкина А.В. должна быть размещена в пункте временного проживания - гостиница ОАО МПП ЖКХ Советского района по ул. Каширской, 8/3, 4 человека подлежали размещению в пункте временного проживания ( пансионат) ООО ППЦ «Евро-Азия_Дон» на ул. Левобережная,2. Распоряжением администрации г. Ростова н/Д от 04.02.2010г. № 46 администрации Ленинского района выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда Администрации г. Ростова н/Д в сумме 209850 руб. с последующим утверждением Ростовской –на-Дону городской Думой в составе расходов бюджета для оплаты услуг по обеспечению проживания жителей дома № 46 по пр. Семашко,, пострадавших от пожара. 19.01.2010г. между администрацией района и ООО Пансионат профсоюзного центра с лечением «Евро-Азия-Дон» заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по предоставлению проживания гражданам, пострадавшим во время пожара. Гречишкина А.В. было предоставлено помещение для временного проживания в пансионате «Евро-Азия-Дон», и оплата за проживание производилась из бюджета муниципального образования.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 13 мая 2010г. по делу по заявлению Гречишкиной А.В. об оспаривании действий Администрации Ленинского района г. Ростова н/Д.
16.07.2010г. должностными лицами администрации Ленинского района заявителю вручены письма : от 16.07.2010г. № 1522, которым Администрация Ленинского района доводит до сведения Гречишкиной А.В. о том, что оплата за проживание в ООО ППЦ «Евро-Азия-Дон» будет прекращена с 01.08.2010г., в связи с чем предлагается с 01.08.2010г. освободить занимаемое помещение; и от 16.07.2010г. без номера, которым администрация Ленинского района предлагает Гречишкиной А.В. для заселения комнату в маневренном фонде № 211 по ул. М.Горького, 270 в г. Ростове н/Дону.
Заявитель полагает, что действиями администрации Ленинского района г. Ростова н/Д нарушены её права, поскольку её понуждают с 01.08.2010г. освободить занимаемое в гостинице помещение и заселиться в помещения маневренного фонда, находящиеся в предаварийном состоянии, не отвечающие техническим и санитарным нормам.
Однако с данными утверждениями заявителя суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В подп. 2 п. 1 указанной статьи говорится об актах, совершаемых государственными органами или органами местного самоуправления, т.е. об актах органов власти и управления Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В п.1 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.
В данном случае в письмах, врученных заявителю органом местного самоуправления, не выражено властное волеизъявление органа местного самоуправления, и эти письма не порождают обязанностей заявителя. Письмом от 16.07.2010г. № 1520 заявитель проинформирована о том, что оплата за проживание в пансионате будет прекращена с 01.08.2010г., и предлагается освободить занимаемое помещение, а письмом от 16.07.2010г. без номера заявитель проинформирована о том, что ей предлагается для заселения помещение в жилом доме маневренного фонда. И как пояснила в судебном заседании представитель администрации никакие постановления и распоряжения о выселении заявителя и о предоставлении ей помещения в доме маневренного фонда, не принимались. Обязательство по выселению из занимаемого помещения может возникнуть у заявителя только из постановления органа местного самоуправления, либо из решения суда. Данными письмами заявитель лишь проинформирована о готовности органа местного самоуправления предоставить помещение в доме маневренного фонда, и о том, что оплата за проживание в гостинице будет прекращена с 01.08.2010г., поскольку из муниципального бюджета денежные средства на эти цели после 01.08.2010г. не выделялись.
Жилыми помещениями маневренного фонда согласно п. 3 ст. 95 ЖК РФ подлежат обеспечению граждане, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Договор найма в этом случае заключается до завершения расчетов с гражданами либо до предоставления им жилых помещений публичных форм собственности. По вопросам расчетов с собственником жилых помещений следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ.
Однако в законодательстве не определен механизм предоставления жилых помещений в таком случае, в том числе не конкретизировано, кто должен их предоставить и из какого вида жилищного фонда, и каким требованиям должно отвечать предоставляемое в маневренном фонде помещение для временного проживания.
В данном случае, жилое помещение, в котором проживала заявитель, повреждено в результате пожара и органом местного самоуправления приняты меры по обеспечению жильцов дома, в том числе и заявителя, другими помещениями для временного проживания. В настоящее время в связи с отсутствием бюджетного финансирования администрации Ленинского района на цели, связанные с оплатой за проживание в пансионате граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предложило заявителю жилое помещение маневренного фонда, что не противоречит жилищному законодательству и не может нарушать права заявителя. Какие-либо действия, направленные на выселение заявителя из помещений пансионата, предоставленных для временного проживания, администрацией Ленинского района не совершались.
И при таких обстоятельствах суд считает, что администрацией Ленинского района г. Ростова н/Дону не допущено нарушение требований законодательства и не совершены незаконные действия, нарушающие права заявителя.
В соответствии с п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельства, что администрация Ленинского района совершила действия, не соответствующие закону или иному нормативному акту, и нарушающие права заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Гречишкиной Анны Владимировны об оспаривании действий администрации Ленинского района г.Ростова н/Дону по неосновательному принудительному заселению в комнаты маневренного фонда по адресу : г. Ростов н/Дону ул. М.Горького, 270, отказать.
Взыскать с Гречишкиной Анны Владимировны госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья