№ 2-1798/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Асатрян К.В.
с участием адвокатов Ткачевой С.М. и Зацарина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивко И.Ю. к Черкашину Л.Л., Черкашину Ю.Л. и Администрации Ленинского района г. Ростова н/Дону о выделе доли из общего имущества
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он Дата обезличена года на основании договора купли-продажи приобрел ? долю в праве собственности на строения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ..., на земельном участке площадью 964 кв.м. Совладельцами указанного домовладения являются Черкашин Л. Л. – ? доли, Черкашин Ю. Л. – ? доли. На указанном земельном участке расположены строения: жилые дома лит. Лит. «А», «А2», «А3», сарай лит. «Ф(Г)», сарай лит. «Д», сарай лит. «Б», навес лит. «Х», навес лит. «Р(А)», навес лит. «Ц(Д)», а также самовольно возведенные строения лит. лит. «Г», «Г3», «Г1Л», «О», «П». В его пользовании находятся строения: лит. лит. «А», «А1», «А2», сараи лит. «Ф(Г)», «Д», «Б», навес лит. «Х», расположенные на земельном участке площадью 493 кв.м. Правой границей его земельного участка являются тыльные стороны самовольных строений лит. лит. «Г», «Г3», «Г1Л», «О», «П». В пользовании ответчиков находятся строения: лит. лит. «Р(А)», «Ц(Д)» и самовольные постройки лит. лит. «Г», «Г3», «Г1Л», «О», «П», расположенные на земельном участке площадью 471 кв.м. Порядок пользования строениями и земельным участком между совладельцами сложился. Однако ответчики правоустанавливающих документов на долю в праве собственности на домовладение не имеют, хотя фактически приняли наследство после смерти матери – Ч. Ответчик Черкашин Ю. Л. в настоящее время выбыл из домовладения по неизвестному адресу, его место нахождения в настоящий момент неизвестно. В результате этого они не могут произвести раздел домовладения на два самостоятельных во внесудебном порядке. На основании изложенного истец просил суд произвести раздел домовладения Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону на два самостоятельных, выделив ему следующие строения: лит. «А», «А-1», «А-2», сараи лит. «Ф(Т)», «Д», «Б», навес лит. «Х», расположенные на земельном участке площадью 493 кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 – 19,4 м., от точки н2 до точки н3 – 6,99 м., от точки н3 до точки н4 – 0,41 м, от точки н4 до точки н5 – 3,05 м., от точки н5 до точки н6 – 0,38. , от точки н6 до точки н7 – 10 м., от точки н7 до точки н8 – 6,76 м., от точки н8 до точки н9 – 18,16 м., от точки н9 до точки н10 – 19,98 м., от точки н10 до точки н1 – 5,41 м., а ответчикам их совокупную долю, заключающуюся в строениях: «Р(А)», «Ц(Д)», расположенных на их земельном участке площадью 471 кв.м. в следующих границах: от точки н1 до точки н2 – 19,04 м., от точки н2 до точки н3 – 4,18 м., от точки н3 до точки н4 – 5,98 м., от точки н4 до точки н5 – 7,94 м, от точки н5 до точки н6 – 1,37 м., от точки н6 до точки н7 – 25,05 м., от точки н7 до точки н8 – 8,80 м. от точки н8 до точки н9 – 10,08 м., от точки н9 до точки н1 – 5,41 м.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд произвести выдел принадлежащей ему доли в праве на строения из общего имущества, выделив ему следующие строения: литер «А», «А1», «А2», сараи литер «Ф(Г)», «Д» и «Б», навес литер «X». расположенные на земельном участке площадью 493 кв.м. в следующих границах : - с фасадной стороны по линии застройки ... от угла жилого дома лит. «А» вдоль плоскости строений литер «А1», «А2» - общей линейной длиной 20,83 м; - по правой межевой границе по линии застройки ... от фасадного правого угла жилого дома литер «А», вдоль плоскости стены жилого дома литер «А» общей линейной длиной - 24,92 м.; - по тыльной межевой границе вдоль линии существующего газопровода общей линейной длиной - 19,98 м.; - по левой межевой границе от правого фасадного угла строения литер «Г» вдоль плоскости стены жилого дома литер «Г», построек литер «ГЗ», «Г1 -Л», строения литер «П» общей линейной длиной - 24,49 м.; в связи с выделом его доли прекратить право общей долевой собственности с ответчиками.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Анищенко И. В., действующая на основании доверенности. В судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Ткачева С. В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что согласно договору купли-продажи истец является собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ..., в его пользовании находятся строения: жилые дома литер «А», «А1», «А2», сараи литер «Ф(Г)», «Д» и «Б», навес литер «X», расположенные на земельном участке площадью 493 кв.м. Данные строения являются самостоятельным объектом с отдельным входом на находящийся в его пользовании земельный участок. Ответчики пользуются строениями: лит. лит. «Р(А)», «Ц(Д)» и самовольными постройками лит. лит. «Г», «Г3», «Г1Л», «О», «П», расположенными на земельном участке площадью 470, 59 кв.м. Споры относительно порядка пользования строениями и земельным участком между совладельцами отсутствуют. Однако один из братьев Черкашиных – Черкашин Ю. Л. с 2002г. в домовладении не проживает и местонахождения его в настоящий момент неизвестно. По правоустанавливающим документам совладельцем указанного домовладения наряду с истцом являлась Ч. – мать ответчиков Черкашина Л. Л., и Черкашина Ю. Л., которая умерла Дата обезличена года. После ее смерти Черкашин Ю. Л. и Черкашин Л. Л. фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, проживали на день открытия наследства в домовладении и были зарегистрированы. Черкашин Ю.Л. с 2002г. не проживает в домовладении, однако зарегистрирован по указанному адресу, а ответчик Черкашин Л.Л. постоянно проживает в домовладении и зарегистрирован по месту жительства. Однако наследники в нотариальный орган не обращались и свидетельства о праве на наследство не получали, в связи с чем решить вопрос о разделе земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец является собственником ? доли в праве собственности на строения с 2007 года, и споров по пользованию строениями и земельным участком не существует, порядок пользования строениями и земельным участком сложился, и истец просит произвести выдел его доли из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Ответчик Черкашин Л. Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал, пояснив, что спора по порядку пользования строениями и земельным участком не существует.
Последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ Черкашину Л. Л. судом разъяснены, что подтверждается росписью в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Черкашин Ю. Л. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд без вручения адресату.
Согласно справке УФМС по РО Черкашин Ю.Л. значится зарегистрированным по адресу : г. Ростов н/Д .... Однако по указанному адресу ответчик не проживает. Определением суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчику Черкашину Ю. Л., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Черкашина Ю. Л. – адвокат Зацарин С.А, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражений по иску не представил.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Лебедева Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело в отношении представителя Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ивко И.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 12) и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 13).
Участником общей долевой собственности является также Ч., которой на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на строения.
Ч. умерла Дата обезличена года, и согласно ответов нотариуса Соловьевой Г. В. от 10.05.2010 года л.д. 43) и нотариуса Бондаренко Н. В. от 31.07.2010 года л.д. 97) на судебные запросы, наследственного дела после смерти умершей Дата обезличена года Ч. не имеется.
После смерти Ч. фактически приняли наследство ее сыновья Черкашин Ю. Л. и Черкашин Л. Л., которые вступили во владение наследственным имуществом и несут расходы по его содержанию. Черкашин Ю.Л. и Черкашин Л.Л. на момент открытия наследства проживали в домовладении Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону и были зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время в домовладении проживает Черкашин Л.Л., который зарегистрирован по месту жительства. Также значится до настоящего времени зарегистрированным в домовладении и Черкашин Ю.Л., однако последний с 2002г. в домовладении не проживает и место его нахождения не известно. Однако с заявлением о принятии наследства наследники в нотариальный орган не обращались. И до настоящего времени собственником значится Ч.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку сыновья наследодателя фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом, но не оформили свои наследственные права, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 18.03.2007 года домовладение Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону состоит из строений: жилой дом лит. «А» общей площадью 37,5 кв.м., пристройка лит. «А1» общей площадью 31,3 кв.м., пристройка лит. «А2» общей площадью 19,5 кв.м., жилой дом лит. «Г» общей площадью 36,7 кв.м., пристройка лит. «Г1-Л» общей площадью 27,4 кв.м., пристройка «Г3» общей площадью 16,6 кв.м., пристройка «г1» общей площадью 3,8 кв.м., жилой дом лит. «Р(А)» общей площадью 28,9 кв.м., пристройка «р(а)» общей площадью 15,5 кв.м., сарай лит. «Б» общей площадью 10,6 кв.м., летняя кухня лит. «Ф(Г)» общей площадью 7,3 кв.м., навес лит. «Х», уборная лит. «Д» общей площадью 2,1 кв.м., сарай лит. «О» общей площадью 6,4 кв.м., уборная лит. «П» общей площадью 1,2 кв.м., сарай лит. «Ц(Д)» общей площадью 31,0 кв.м., сарай лит. «В» общей площадью 9,3 кв.м.
При этом строения: жилой дом лит. «Г» общей площадью 36,7 кв.м., пристройка лит. «Г1-Л» общей площадью 27,4 кв.м., пристройка «Г3» общей площадью 16,6 кв.м., пристройка «г1» общей площадью 3,8 кв.м., сарай лит. «О» общей площадью 6,4 кв.м., уборная лит. «П» общей площадью 1,2 кв.м. являются самовольно возведенными строениями, разрешение на возведение которых в установленном законом порядке получено не было.
Порядок пользования строениями и земельным участком между совладельцами сложился.
В пользовании Ивко И. Ю. находятся строения: жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А1», «А2», летняя кухня лит. «Ф(Г)», сарай лит. «Б», уборная лит. «Д».
В пользовании Черкашина Л. Л. и Черкашина Ю. Л. находятся строения: жилой дом лит. «Г» общей площадью 36,7 кв.м., пристройка лит. «Г1-Л» общей площадью 27,4 кв.м., пристройка «Г3» общей площадью 16,6 кв.м., пристройка «г1» общей площадью 3,8 кв.м., жилой дом лит. «Р(А)» общей площадью 28,9 кв.м., пристройка «р(а)» общей площадью 15,5 кв.м., сарай лит. «Ц(Д)» общей площадью 31,0 кв.м., сарай лит. «О» общей площадью 6,4 кв.м., уборная лит. «П» общей площадью 1,2 кв.м., сарай лит. «В» общей площадью 9,3 кв.м.
Площадь целого земельного участка по ..., Номер обезличен в г.Ростове-на-Дону составляет 964,0 кв.м.
Ивко И.Ю. пользуется земельным участком площадью 493,0 кв.м. в границах: с фасадной стороны по линии застройки ... от угла жилого дома лит. «А» вдоль плоскости строений лит. «А1,А2», общей линейной длиной 20,83м, по правой меже границы по линии застройки ..., от фасадного правого угла жилого дома лит. «А», вдоль плоскости стены жилого дома лит. «А» общей линейной длиной 24,92м, по тыльной межевой границе вдоль линии существующего газопровода общей линейной длиной -19,98м, по левой межевой границе - от правого фасадного угла строения лит. «Г» вдоль плоскости стены жилого дома лит. «Г» пристроек лит. «ГЗ», «П», «Г1-Л», строения лит. «П», общей линейной длиной 24,49м.
Черкашин Ю. Л. и Черкашин Л. Л. пользуются земельным участком площадью 470,59 кв.м. в границах : с фасадной стороны вдоль линии жилой застройки по ... общей длиной 19,47м, по левой межевой границе с соседним домовладением, по существующему ограждению общей линейной длиной -25,05м, по тыльной межевой границе по существующему ограждению общей линейной длиной -18,88м, по правой межевой границе земелепользователя Ивко И.Ю. от правого фасадного угла строения лит. «Г» вдоль плоскости наружной стены жилого дома лит. «Г», пристроек лит. «ГЗ», «Г1-Л», строения лит. «П» общей линейной длиной — 24,49 м.
Споры относительно прядка пользования строениями и земельным участком между совладельцами отсутствуют.
Ивко И. Ю. просит суд выделить из общего имущества принадлежащую ему долю в праве собственности на строения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.
Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или на выдел из него доли.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность отказа в разделе общего имущества ( выделе доли) только в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 6/8 от 01.07.1996г.
разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.( п.35)
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36)
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на строение принадлежащей ему доли (раздел ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть помещения с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть строения в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть помещения, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Данный подход судебной практики имеет общее значение: можно сделать вывод, что выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
В соответствии с заключением эксперта ЭО «Южный Экспертный Центр» от Дата обезличена года Номер обезличен раздел домовладения Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилыми домами Лит. «А» и Лит «Р(А)», на период проведения настоящего исследования, технически возможен. Эксплуатируемые домовладения Лит. «А» и Лит.«Р(А)» полностью изолированные; имеют отдельные входы. Инженерные коммуникации - внутренние системы газоснабжения, отопления и электроснабжения домовладений Лит.«А» и Лит.«Р(А)» имеют автономные индивидуальные вводы. Все жилые помещения в доме имеют естественное освещение. Производство работ по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома Лит. «А» и жилого дома Лит. «Р(А)» не требуется. По сложившемуся порядку пользования сособственник Ивко И.Ю. использует в домовладении Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону жилой дом Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1», «А2», сарай Лит. «Б» и летнюю кухню Лит. «Ф(Г)». По сложившемуся порядку пользования сособственники совокупной ? доли Черкашины использует в домовладении Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону жилой дом Лит. «Р(А)» с пристройкой Лит. «р(а)», жилой дом Лит. «Г», пристройки Лит. «Г1-Л», Лит. «ГЗ», сараи Лит. «Ц(Д)», Лит. «О», уборную Лит. «П».
Земельный участок по ... в г.Ростове-на-Дону фактически разделен на два изолированных самостоятельных земельных участка, с учетом фактического использования домовладениями Лит.«А» и Лит. «Р(А)».
Сособственник Ивко И.Ю. использует часть земельного участка площадью 493,0 кв.м. с расположенным на нем домовладением Лит. «А», пристройками Лит. «А1», Лит. «А2», летней кухней «Ф(Г)», сараем Лит. «Б», уборной Лит. «Д».
Участок, занимаемый Ивко И.Ю. располагается в границах с линейными размерами: - с фасадной стороны по линии застройки ул.Курганной от угла жилого дома Лит. «А», вдоль плоскости строений Лит. «А 1,А2» общей линейной длиной 20,83м (10,0+0,38+3,05+0,41 + 6,99 - точки по схеме Приложения №1 7-6-5-4-3-2); - по правой межевой границе по линии застройки ..., от фасадного правого угла жилого дома Лит. «А», вдоль плоскости стены жилого дома Лит. «А», (ограждение отсутствует) общей линейной длиной 24,92 м (6.76+18,16 - точки по схеме Приложения №1 7-8-9); - по тыльной межевой границе вдоль линии существующего газопровода общей линейной длиной -19,98 м (точки по схеме Приложения №1 9-10); - по левой межевой границе - от правого фасадного угла строения Лит. «Г» вдоль плоскости стены жилого дома Лит. «Г», пристроек Лит. «ГЗ», «Г1-Л», строения Лит. «П» общей линейной длиной 24,49 м (19,04м+5,45м - точки по схеме Приложения№1 2-1-10).
Сособственники совокупной доли Черкашины используют часть земельного участка площадью 470,59 кв.м с расположенным на нем жилым домом Лит.«Р(А)», Лит. «Г», пристройками Лит. «Г3» Лит. «Г1», сараями Лит. «О», «Ц(Д)», «В», уборной Лит. «П».
Участок, занимаемый сособственниками Черкашинами, располагается в границах с линейными размерами: - с фасадной стороны вдоль линии жилой застройки по ... общей длиной 19,47 м (4,18+5,98+7,94+1,37 точки по схеме Приложения №1. 2-3-4-5-6); - по левой межевой границе с соседним домовладением, по существующему ограждению общей линейной длиной 25,05 м (точки на схеме Приложения №1 6 -7); - по тыльной межевой границе по существующему ограждению общей линейной длиной 18,88 м (8,80+10,08 - точки на схеме Приложения №1 7-8-9 ); - по правой межевой границе с землепользователем Ивко И.Ю. от правого фасадного угла строения Лит. «Г» вдоль плоскости наружной стены жилого дома Лит. «Г», пристроек Лит. «ГЗ», «Г1-Л», строения Лит. «П» общей линейной длиной 24,49 м (19,04м +5,45м – точки по схеме ПриложенияНомер обезличен 2-1-9).
Существующий порядок пользования земельным участком по ... Номер обезличен с образованием двух изолированных участков, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и позволяет использовать земельные участки хозяйственно целесообразно в соответствии с целевым назначением, с соблюдением санитарных и противопожарных требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ЭО «Южный Экспертный Центр» П. пояснила суду, что вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...44 разработан на основании проекта раздела земельного участка, выполненного геодезической организацией ООО «Южная Кадастровая Компания». Участок, занимаемый Ивко И. Ю. и предполагаемый ему к выделу, располагается в границах: с фасадной стороны по линии застройки ... от угла жилого дома лит. «А» вдоль плоскости строений лит. «А1,А2», общей линейной длиной 20,83м, по правой меже границы по линии застройки ..., от фасадного правого угла жилого дома лит. «А», вдоль плоскости стены жилого дома лит. «А» общей линейной длиной 24,92м, по тыльной межевой границе вдоль линии существующего газопровода общей линейной длиной -19,98м, по левой межевой границе - от правого фасадного угла строения лит. «Г» вдоль плоскости стены жилого дома лит. «Г» пристроек лит. «ГЗ», «П», «Г1-Л», строения лит. «П», общей линейной длиной 24,49м. Площадь земельного участка занимаемого Ивко И. Ю. составляет 493,0 кв.м.
Следовательно, выдел доли технически возможен и выделяемая доля составляет изолированную часть помещения.
При предлагаемом истцом варианте выдела доли интересы ответчиков не ущемляются, в их пользование выделяются строения и земельный участок, которыми они фактически пользуются в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В связи с выделом доли никакого ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не причиняется. По-прежнему будет иметься возможность использовать имущество по его целевому назначению, и в связи с разделом не ухудшается техническое состояние имущества, равно как и не снижается его материальная ценность.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о выделе доли из общего имущества. И выдел доли из общего имущества влечет прекращение права общей долевой собственности Ивко И.Ю. на строения, расположенные по адресу : г. Ростов –на-Дону, Ленинский район, ул. ...,Номер обезличен
Земельный участок не принадлежит сторонам на праве собственности, и поэтому должен быть определен порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Выделить из общего имущества долю в праве собственности на строения Ивко И.Ю., Дата обезличена Дата обезличена. рождения, паспорт Номер обезличен, выдан Дата обезличенаг. ОВД ..., зарегистрированного по адресу : ... и передать в собственность : жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А1», «А2», летнюю кухню лит. «Ф(Г)», сарай лит. «Б», уборную лит. «Д», расположенные по адресу : г. Ростов –на-Дону, Ленинский район, ул. ...,Номер обезличен.
Прекратить право общей долевой собственности Ивко И.Ю. на строения, расположенные по адресу : г. Ростов –на-Дону, ..., ул. ...,Номер обезличен.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу : г. Ростов н/Д ул. ..., Номер обезличен, выделив в пользование :
Ивко И.Ю. земельный участок площадью 493,0 кв.м., в границах : с фасадной стороны по линии застройки ... от угла жилого дома лит. «А» вдоль плоскости строений лит. «А1,А2», общей линейной длиной 20,83м, по правой меже границы по линии застройки ..., от фасадного правого угла жилого дома лит. «А», вдоль плоскости стены жилого дома лит. «А» общей линейной длиной 24,92м, по тыльной межевой границе вдоль линии существующего газопровода общей линейной длиной -19,98м, по левой межевой границе – от правого фасадного угла строения лит. «Г» вдоль плоскости стены жилого дома лит. «Г» пристроек лит. «Г3», «Г1», «Г1-Л», строения лит. «П», общей линейной длиной 24,49м;
В пользование Черкашину Л.Л. и Черкашина Ю.Л. : земельный участок площадью 470,59 кв.м. в границах : с фасадной стороны вдоль линии жилой застройки по ул. ... общей длиной 19,47м, по левой межевой границе с соседним домовладением, по существующему ограждению общей линейной длиной -25,05м, по тыльной межевой границе по существующему ограждению общей линейной длиной -18,88м, по правой межевой границе землепользователя Ивко И.Ю. от правого фасадного угла строения лит. «Г» вдоль плоскости наружной стены жилого дома лит. «Г», пристроек лит. «Г3», «Г1-Л», строения лит. «П» общей линейной длиной – 24,49 м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья