№ 2-2523/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Асатрян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т.Д. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Панова Т. Д. обратилась в суд с иском к управлению Росреестра о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличенаг. она сдала на регистрацию судебный акт о признании за ней права собственности на ? долю квартиры по адресу : ..., ... ... и согласно расписке в приеме документов свидетельство о государственной регистрации права ей должно быть выдано Дата обезличенаг., однако Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации права, и в её адрес направлено уведомление о приостановлении регистрации. Действия государственного регистратора истица считает незаконными, т.к. в силу ст. 19 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на основании судебного акта может быть приостановлена только в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в подлинности представленных документов. Однако в данном случае у госрегистратора не возникло сомнений в подлинности представленных документов, что усматривается из текста уведомления, а требования госрегистратора о снятии ареста незаконны. Арест был наложен судом в целях обеспечения её иска и в целях обеспечения исполнения решения суда и сохраняется арест в силу закона до исполнения решения суда, т.е. до регистрации её прав на долю квартиры. Истица указывает, что незаконное приостановление нарушило её права и причинило моральный вред.
Панова Т. Д. просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении исполнения судебного акта- решения суда от Дата обезличенаг. незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Панова Т. Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии Пановой Т. Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области – Деева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что Панова Т. Д. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. ... и предоставила решение Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года, которым за ней признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с разделом имущества, а также иные документы, предусмотренные ст.ст. 16,17,18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрационные действия в отношении указанного имущества приостановлены регистратором Дата обезличена года на 1 месяц, в связи с тем, что на указанный объект недвижимого имущества определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от Дата обезличена года был наложен арест в порядке обеспечения иска по делу о разделе имущества. Указанный арест на момент принятия решения о приостановлении регистрационных действий не был снят и определение суда об отмене мер по обеспечению иска в Управление Росреестра по РО не поступало. Пановой Т. Д. было направлено уведомление Дата обезличена года о приостановлении регистрации. Письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение г. Липецка Дата обезличена года, однако Панова Т. Д. не получила его в срок, а получила только Дата обезличена года, о чем имеется отметка почтового отделения в уведомлении. В уведомлении о приостановлении регистрации Пановой Т. Д. было предложено представить в Управление Росреестра по РО определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Однако в срок документы о снятии ареста в Управление Росреестра по РО не поступили, в связи с чем было принято решение о регистрации за Пановой Т. Д. права собственности на ? доли на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области с обременением в виде существующего ареста. Действия государственного регистратора не противоречат закону и не нарушают права заявителя, поскольку при предоставлении в Управление Росреестра по РО определения о снятии ареста, запись об аресте будет погашена и ей будет выдано свидетельство о государственной регистрации права без указания каких-либо ограничений. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку Управлением Росреестра не совершались виновные действия, нарушающие права заявителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 254 и 255 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году Панова Т. Д. обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к П.2., П.1., П.3., ООО «Кантри» о разделе имущества, нажитого в период брака, признании договора заключенным, признании недействительным договора в ? доли, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года исковые требования Пановой Т. Д. удовлетворены частично, при этом указанным решением за Пановой Т. Д. признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
На основании данного решения суда от Дата обезличена года Панова Т. Д. Дата обезличена обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права Пановой Т. Д. было представлено решение Левобережного районного суда от Дата обезличена о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также иные документы, предусмотренные ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации.
Дата обезличена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества была приостановлена на 1 месяц по инициативе государственного регистратора на основании ст. 19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».
Основанием для приостановления регистрации явилось наличие зарегистрированного ограничения в виде ареста на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., наложенного Дата обезличена на основании определения Липецкого областного суда от Дата обезличенаг. Запись в реестр об обременении объекта недвижимого имущества внесена Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».
Дата обезличена года судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда было рассмотрено гражданское дело по частной жалобе Пановой Т. Д. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года, которым было отказано в удовлетворении заявления Пановой Т. Д. об обеспечении иска в виде ареста квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от Дата обезличена года было отменено определение Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года и удовлетворено ходатайство Пановой Т. Д. - наложен арест на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области и квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Дата обезличена на основании указанно определения Липецкого областного суда от Дата обезличена, Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано ограничение в виде ареста на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Дата обезличена года Пановой Т. Д. было направлено уведомление о приостановлении регистрации. В уведомлении о приостановлении регистрации Пановой Т. Д. было предложено представить в Управление Росреестра по РО определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение г. Липецка Дата обезличена года, однако Панова Т. Д. получила его только Дата обезличена года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения в уведомлении.
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора не поступили документы, свидетельствующие о снятии ареста, Дата обезличена было принято решение о государственной регистрации права заявителя на 1/2 долю в праве на заявленную квартиру с ограничением в виде существующего ареста Пановой Т. Д. Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права с обременением – арест.
Действия государственного регистратора, принявшего решение о приостановлении государственной регистрации права, не противоречат закону.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее Закона), государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона при проведении государственной регистрации подлежит установлению наличие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, при этом, проведение государственной регистрации возможно при условии отсутствия таких оснований.
Дата обезличенаг. Семикаракорским отделом Управления в порядке, установленном Законом о регистрации, было зарегистрировано ограничение в виде ареста на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от Дата обезличенаг. Копия определения направлена для исполнения в Управление Росреестра Левобережным районным судом г. Липецка Дата обезличенаг. и согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в Управление Росреестра Дата обезличенаг.
В соответствии с п.4 ст. 19 Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Поскольку арест на спорное имущество наложен определением суда, то основанием для погашения записи в ЕГРП об ограничении права может являться только определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, запись о регистрации ареста, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке ст. 28 Закона о регистрации на основании судебного акта, погашается на основании определения суда (судьи) об отмене обеспечительных мер.
На момент обращения Пановой Т.Д. в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., и на момент принятия решения о приостановлении регистрационных действий запись в ЕГРП об ограничении права не была погашена.
Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, государственный регистратор известил Панову Т.Д. о необходимости представления определения суда об отмене обеспечения иска. О приостановлении регистрационных действий государственный регистратор в установленный законом срок уведомил заявителя.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества приостановлена на законных основаниях.
Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права по инициативе регистратора не поступили документы, свидетельствующие о снятии ареста, Дата обезличена было принято решение о государственной регистрации права заявителя на 1/2 долю в праве на заявленную квартиру с ограничением в виде существующего ареста Пановой Т. Д. Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 10) с обременением – арест.
В пунктах 25 и 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае Управление Росреестра имеет полномочия на принятие решения о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и государственной регистрации обременения, а также на приостановление государственной регистрации права. Порядок совершения действий Управлением Росреестра соблюден. Оспариваемые заявителем действия (бездействия) соответствуют требованиям закона и нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Поэтому оснований к удовлетворению заявления Пановой Т.Д. не имеется.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за вред, в том числе и моральный вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами в порядке ст.1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.
Истица не представила доказательств того, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для возникновения обязательств по возмещению вреда, то иск о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Пановой Т.Д. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от Дата обезличенаг. о приостановлении государственной регистрации права и взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течения 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья